• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2009 года Дело N А26-2032/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии от Общества с ограниченной ответственностью «АНТиК» Рогова Виктора Владимировича (доверенность от 24.09.2008 года), от Закрытого акционерного общества Инвестиционная Промышленная Компания «СТАНДАРТ» генерального директора Пискуна Антона Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНТиК» к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная Промышленная Компания «СТАНДАРТ» о взыскании 250945.00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТиК» (далее - истец, ООО «АНТиК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная Промышленная Компания «СТАНДАРТ» (далее - ответчик, ЗАО ИПК «СТАНДАРТ») о взыскании 250945.00 руб. - сумма долга по договору строительного подряда от 18.12.2007 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор строительного подряда от 18.12.2007 года, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв по существу иска ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что строительные работы, произведенные истцом в рамках договора строительного подряда от 18.12.2007 года, сданы несвоевременно, в связи с чем, ЗАО ИПК «СТАНДАРТ» начислило ООО «АНТиК» неустойку. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью принятия мер для внесудебного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи со следующим.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 16.03.2009 года. Определением от 18.03.2009 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства сторонам предлагалось принять дополнительные меры к урегулированию спора, не исключая возможности заключения мирового соглашения. Телефонограммой от 15.04.2009 года ответчик известил суд о необходимости отложения судебного разбирательства, в связи с подготовкой встречного иска. Определением от 15.04.2009 года суд назначил дело к судебному разбирательству, вновь предложив сторонам принять меры, направленные на урегулирование спора, не исключая возможности заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не предприняли каких-либо мер для урегулирования спора; сведения о предъявлении ответчиком встречного иска отсутствуют. Суд приходит к выводу, что у сторон имелся достаточный период времени с момента поступления искового заявления в суд (16.03.2009 года) по настоящее судебное заседание (14.05.2009 года) для урегулирования спорных отношений.

Таким образом, учитывая изложенное, возражения представителя истца, а также необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ЗАО ИПК «СТАНДАРТ» (Заказчик) и ООО «АНТиК» (Подрядчик) 18.12.2007 года заключен договор строительного подряда (л.д. 23-24), согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, оговоренных в приложениях к договору, в помещении общей площадью 424 кв. м., расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 8, а заказчик обязался оплатить выполненные по договору подряда работы. Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 3, 4 договора строительного подряда.

Истец выполнил предусмотренные договором обязательства на общую сумму 272682 руб., что подтверждается счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами выполненных работ, подписанными представителями сторон без разногласий (л.д. 10-22). Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ.

Претензионным письмом от 29.01.2009 истец предлагал ответчику добровольно уплатить оставшуюся задолженность в размере 250945 руб. (л.д. 27).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки расчетов за выполненные работы по состоянию на 01.02.2009 года (л.д. 28).

Ответчик свою обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ на общую сумму 272682 руб. подписаны сторонами без разногласий (л.д. 12, 14, 18-19, 21-22), следовательно, заказчиком работы приняты.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что работы фактически выполнены истцом и приняты ответчиком; объемы выполненных работ подтверждены актами приемки работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3 (л.д. 11, 12, 14, 16, 18-19, 21-22); работы частично оплачены заказчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ЗАО ИПК «СТАНДАРТ» задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 250945 руб.

Позиция ответчика относительного того обстоятельства, что заказчиком не приняты строительные работы в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ, подписанный представителем подрядчика, отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании задолженности в определенном размере, который документально подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционная Промышленная Компания «СТАНДАРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТиК» 250945 руб. - сумма основного долга и 6518,90 руб. - судебные расходы.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

А.Ю.Лазарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2032/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 20 мая 2009

Поиск в тексте