• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 года Дело N А26-1132/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Петрозаводский хлебозавод САМПО»

к обществу с ограниченной ответственностью магазин N 9 «Шанс» о взыскании 12 910 руб. 98 коп. при участии в заседании представителя ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО» Савицкайте Р.А. (доверенность от 01.01.2009),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось открытое акционерное общество «Петрозаводский хлебозавод САМПО» (далее - истец, ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин N 9 «Шанс» (далее - ответчик, ООО магазин N 9 «Шанс») о взыскании 12910 руб. 98 коп., в том числе 10710 руб. 10 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 2200 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец ссылается на статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора поставки N 13 от 01.01.2005г. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу. Ответчик в заседание не явился, определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращено почтовым отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», иным адресом ответчика суд не располагает. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора поставки от 01.01.2005 (л.д. 11-13) истцом по товарно-транспортным накладным N 633231 от 17.01.2007, N 634095 от 07.03.2007, N 634335 от 21.03.2007 была осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 10754 руб. 58 коп., выставлены соответствующие счета-фактуры. Факт получения товара подтверждается подписью представителей и штампом ООО магазин N 9 «Шанс» в накладных (л.д. 14, 16, 18).

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетным кассовым ордером N 894 от 19.04.2007 (л.д. 20), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 (л.д. 21).

Наличие задолженности ООО магазин N 9 «Шанс» в сумме 10710,10 руб. послужило основанием для обращения ОАО «Петрозаводский хлебозавод САМПО» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности и ее размер подтвержден материалами дела, а именно накладными, выставленными счетами-фактурами. Направленные в адрес ответчика истцом претензии (л.д. 22, 23) с требованием погасить задолженность, оставлены ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты поставленного товара в установленный срок, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование ОАО «Петрозаводский завод САМПО» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 10710,10 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2007г. по 28.01.2009г. в сумме 2200 руб. 88 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению полностью требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Петрозаводский хлебозавод САМПО» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин N 9 «Шанс» в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводский хлебозавод САМПО» 12910 руб. 98 коп., в том числе 10710 руб. 10 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 2200 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 516 руб. 44 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

В.Э.Лайтинен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1132/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 мая 2009

Поиск в тексте