• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N А56-872/2009



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жвания С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО Банк ВТБ ответчики: ООО "Петро Вуд Трейдинг", ООО "Балт Вуд", ООО "Выборгский лесной терминал", ООО "Нордик Тимбер" третье лицо: ООО "Петро Вуд Инвестменс" о взыскании 463 130,41 Евро при участии

от истца - Симоненко Д.Ю., доверенность от 02.09.2008,

от третьего лица - Кирилловой Ж.В., доверенность от 05.05.2009, Горбачевой С.В., доверенность от 05.05.2009,

установил:

ОАО Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с ООО «Петро Вуд Трейдинг», ООО «Балт Вуд», ООО «Нордик Тимбер» и ООО «Выборгский лесной терминал» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению от 12.09.2006 N 583 в размере 464 130,41 Евро, в том числе 450 000 Евро основного долга, 12 702,11 Евро просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2008 по 21.03.2008, 1215 Евро неустойки за просрочку погашения кредита за период с 13.03.2008 по 21.03.2008, 60,97 Евро неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2008 по 21.03.2008 и об обращении взыскания на оборудование, заложенное по договору от 12.09.2006 N 583-ДЗ, заключенному Банком с ООО «Петро Вуд Инвестментс», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Петро Вуд Инвестментс» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что договор залога подписан от имени ООО «Петро Вуд Инвестментс» неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора Нарубова С.С.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представители ООО «Петро Вуд Инвестментс» подтвердили доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением от 14.05.2009 требование Банка об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ООО «Петро Вуд Инвестментс», заложенное по договору залога от 12.09.2006 N 583-ДЗ, выделено в отдельное производство с присвоением указанному требованию нового номера дела. Рассмотрение дела отложено на 16.07.2009.

Остальные требования Банка рассмотрены по существу в заседании 14.05.2009.

Судом установлено, что 12.09.2006 между Банком и ООО «Петро Вуд Трейдинг» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение N 583, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 450 000 Евро на приобретение оборудования и финансирование текущей деятельности на срок до 12.03.2008 за плату в виде процентов по ставке Libor по евро + 7,5% годовых, с пересмотром (фиксированием) плавающей процентной ставки в дату использования кредита, на 12.03.2007 и на 12.09.2007 на базе ставки шестимесячного Libor по евро по состоянию на указанные даты соответственно, а Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке, размере и сроки, предусмотренные соглашением.

Во исполнение соглашения истец 12.09.2006 перечислил сумму кредита Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от 08.05.2007 N 938583 (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательства возвращения суммы кредита Заемщиком суду не представлены.

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 01.01.2008 по 21.03.2008 в соответствии с пунктами 8.1-8.3 кредитного соглашения, составляет 12 702,11 Евро.

На основании пункта 11.2 кредитного соглашения истцом за период с 13.03.2008 по 21.03.2008 правомерно начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга, из расчета 0,03% годовых, в размере 215 Евро.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения предусмотрено обязательство Заемщика уплатить истцу неустойку, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям в размере 0,06%. Согласно представленному расчету размер указанной неустойки за период с 01.02.2008 по 21.03.2008 составляет 60,97 Евро.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению между Банком, ООО «Выборгский лесной терминал», ООО «Балт Вуд», ООО «Нордик Тимбер» 23.07.2007 заключены договоры поручительства NN ДП2-701107/2007/00583, ДП1-701107/2007/00583 и N ДП3-701107/2007/00583, которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам Заемщика, предусмотренным кредитным соглашением от 12.09.2006 N 583, по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Требования истца о солидарном взыскании задолженности, процентов и неустойки, обоснованные по праву и по размеру и не оспоренные ответчиками, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО «Петро Вуд Трейдинг», ООО «Балт Вуд», ООО «Нордик Тимбер» и ООО «Выборгский лесной терминал» солидарно в пользу ОАО «Банк ВТБ» 464 130,41 Евро, в том числе 450 000 Евро основного долга, 12 702,11 Евро процентов, 1215 Евро неустойки за просрочку погашения кредита, 60,97 Евро неустойки за просрочку уплаты процентов.

Взыскание производить в рублях по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату исполнения решения.

Взыскать с ООО «Петро Вуд Трейдинг», ООО «Балт Вуд», ООО «Нордик Тимбер» и ООО «Выборгский лесной терминал» солидарно в пользу ОАО «Банк ВТБ» 97 323 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Дашковская С.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-872/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте