АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2009 года Дело N А56-21152/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009. Полный текст решения изготовлен 03.06.2009.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания Собко О.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Санкт-Петербурга ответчик: 1) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", 2) Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 18 Невского района СПб о признании сделки недействительной при участии

- от истца: Кузнецова Я.В.

- от ответчиков: 1) не явился 2) не явился

установил:

Заместитель прокурора города обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - Компания) и Государственному дошкольному образовательному учреждению детский сад N18 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) о признании недействительными подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» пункта 3.2.1 договора теплоснабжения в горячей воде N9998 от 01.01.07, заключенного между ответчиками, как несоответствующего закону по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме.

Компания против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что случаи нарушения условий договора, которые прокуратура просит признать недействительными, являются существенными со стороны потребителя, и могут повлиять на безопасность и надежность теплоснабжения всех потребителей, и, являясь основанием для отказа от исполнения договора согласно статьи 546 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не противоречат действующему законодательству.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, по статье 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание завершено, и начато рассмотрение дела в судебном заседании (см. пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N65).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) N9998 от 01.01.07, по условиям которого Компания обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 3.2.1 Договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии после предупреждения в следующих случаях:

а) ненадлежащего исполнения денежных обязательств из настоящего договора;

б) присоединения систем теплопотребления до приборов учета;

в) самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок;

г) по указанию органов государственного энергетического надзора и в случае неисполнения их требований и предписаний, принятых в пределах полномочий;

д) недопущения представителей энергоснабжающей организации или Госэнергонадзора к системам теплопотребления или приборам учета;

е) ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя энергоснабжающей организации;

ж) неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;

з) превышение установленных договором максимальных часовых нагрузок, превышение температуры обратной сетевой воды более чем на 3 С против графика;

и) допущения утечки и загрязнения сетевой воды;

к) отсутствия у Абонента подготовленного и аттестованного персонала для обслуживания систем теплопотребления;

л) при введении в действие графиков ограничения и отключения из-за дефицита мощности и топлива на ТЭЦ;

н) в иных случаях, предусмотренных действующими нормативными актами.

Полагая, что подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» пункта 3.2.1 Договора теплоснабжения являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422, статье 546 ГК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок N 1), прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

По пункту 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1),а также порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

По абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

По пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 546 ГК РФ. Такой случай указан в пункте 2.3.4 договора и прокурором не оспаривается.

В Договора теплоснабжения установлены иные случаи перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом). Тогда как положение абзаца первого пункта 2 статьи 546 ГК РФ заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента. Исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом.

Таким образом, в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» пункта 3.2.1 спорного договора теплоснабжения были установлены дополнительные, не предусмотренные ГК РФ, основания для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии в одностороннем порядке.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» пункта 3.2.1 Договора теплоснабжения являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с частью третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «з», «и», «к», «л» пункта 3.2.1 договора теплоснабжения в горячей воде N9998 от 01.01.07, заключенного между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания N 1» и Государственным дошкольным образовательным учреждением детский сад N18 Невского района Санкт-Петербурга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1» и Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад N18 Невского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета по 1000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка