• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2009 года Дело N А56-49461/2008
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Завод Стройдеталь", ответчик: ООО "Вистал", о взыскании задолженности и неустойки, при участии: при участии от истца: Плиев Р.С., доверенность от 23.01.2009, паспорт, от ответчика: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод Стройдеталь» (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вистал» (далее - ответчик, ИНН ...) задолженности по договору поставки железобетонных изделий от 17.12.2007 N 21/7 в размере 196140 рублей 48 копеек и неустойки в размере 191055 рублей 59 копеек.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства - платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленного товара, и акт сверки расчетов. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сообщив, что иными доказательствами не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, возвращена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 10.01.2008 по 07.02.2008 передал ответчику 226 железобетонных свай на общую сумму 1896140 рублей 48 копеек (товарные накладные на листах дела 57-81, акт сверки расчетов от 30.04.2008 на листах дела 52-53). Сведения о передаче товара на основании договора в товарных накладных или в иных, имеющихся в материалах дела документах, отсутствуют: довод истца об осуществлении поставки товара на основании договора поставки от 17.12.2007 N 21/7 судом не принят, поскольку в графе «основание» товарных накладных указание на договор отсутствует. Иные доказательства наличия связи между осуществленной поставкой товара и договором истцом не представлены.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор поставки и к отношениям сторон применяются положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства.

Товарные накладные подтверждают факт исполнения сделки при ее совершении и являются письменным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку из существа обязательства иное не вытекает, у ответчика после получения товара возникла обязанность оплатить истцу его стоимость. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. В связи с неполной оплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 196140 рублей 48 копеек, что подтверждено копией подписанного сторонами акта сверки расчетов от 28.01.2009 по состоянию на 31.12.2008, представленной истцом в судебное заседание. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, которое подлежит удовлетворению.

У истца отсутствовали основания для начисления с 26.07.2007 по 22.09.2008 неустойки в размере 191055 рублей 59 копеек на основании пункта 2.4 приложения к договору поставки от 17.12.2007 N 21/7 о начислении пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы, поскольку доказательства осуществления поставки по данному договору отсутствуют, а статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Платежным поручением от 31.10.2008 N 2263 истцом уплачена государственная пошлина в размере 9243 рублей 92 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистал» в пользу открытого акционерного общества «Завод Стройдеталь»:

денежные средства в размере 196140 рублей 48 копеек, составляющие основную задолженность за поставленный товар;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4682 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Золотарева Я.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-49461/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте