• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2009 года Дело N А56-836/2009



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Всеволожский Мясокомбинат" ответчик: ОАО "Белмясо" о взыскании 200000 рублей при участии

- от истца: Клинов С.В. (доверенность N 10-12/08 от 10.12.2008г.)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Всеволожский Мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Белмясо» 200000 рублей основного долга.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.11.2006г. (далее Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора поставщик обязан поставить Товар, а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора.

В период с 16.11.2006г. по 10.05.2007г. истец перечислил ответчику 42182699 рублей 58 копеек в качестве предоплаты за Товар.

По заявлению истца, ответчик в период с 18.11.2006г. по 10.05.2007г. поставил истцу Товар на общую сумму в размере 41752094 рублей 30 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом и частично возвратил предоплату за товар в сумме 230605 рублей 28 копеек

Истец заявил, что задолженность ответчика, не погашенная до настоящего времени составляет 200000 рублей.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 200000 рублей основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку последний не исполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белмясо» в пользу Закрытого акционерного общества «Всеволожский Мясокомбинат» 200000 рублей основного долга, и 5500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Адаев О.С.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-836/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июня 2009

Поиск в тексте