АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2009 года Дело N А56-44986/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Торговый дом Северо-западный",

ответчик: ООО "Инвестиционно-строительная компания"Северная Столица" о взыскании 75 656, 95 руб. задолженности и 50 000 руб. частичной ответственности при участии от истца: представитель Михайлов И.О., доверенность от 03.05.2007, от ответчика: не явился,

установил:

ООО "Торговый дом Северо-Западный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Северная Столица" с исковым заявлением о взыскании 75 656, 95 руб. задолженности по договору поставки товара N 2262 от 08.07.2008 и 50 000 руб. частичной ответственности за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 5 договора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 определение суда от 11.11.2008 отменено.

Определением 30.03.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 000 рублей штрафа в соответствии со ст. 5 договора, представил суду уточненный расчет.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2008 между сторонами заключен договор поставки товара N 2262 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался отгрузить товар в соответствии с поступившей от ответчика (покупатель) заявкой, а покупатель обязывался принять и оплатить товар.

В период с 11.02.2008 по 25.08.2008 истец осуществлял в адрес ответчика отгрузку товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 17-40).

Факт погашения основной задолженности ответчиком в размере 75 656, 95 рублей в период рассмотрения спора судами является признанием задолженности ответчиком.

Поскольку к моменту рассмотрения дела по существу сумма основного долга ответчиком полностью погашена, истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, изменения исковых требований приняты судом, нарушенный интерес истца в части получения оплаты за поставленный товар восстановлен.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты всей стоимости товара или ее части более, чем на 20 банковских дней со дня установленного договором срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

В установленный договором срок ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товаров, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер заявленного ко взысканию штрафа подтверждается представленным истцом уточненным расчетом, который признан судом правильным.

Однако поскольку в договоре установлен чрезмерно высокий процент штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационного характера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер заявленного ко взысканию штрафа до суммы 15 000 рублей.

Поскольку при возвращении иска истцу была выдана справка на возврат государственной пошлины из бюджета, в соответствии с ст. 333.21, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Северная Столица" в пользу ООО "Торговый дом Северо-Западный" 15 000 рублей штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Северная Столица" в доход федерального бюджета 4013,13 рублей государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка