• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2009 года Дело N А56-3454/2009



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косуровой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Производственно-коммерческая фирма "СИНДИ" ответчик: ЗАО "Пушкинский филиал ПКП "САНД" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 666 616 рублей при участии

- от истца: представитель Кузьмин В.В., доверенность N 1/09-Д от 12.01.2009г.

- от ответчика: представитель Рязанова Е.А., доверенность б/н от 24.03.2009г.

установил:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу « Пушкинский филиал ПКП «САНД» о взыскании 1 666 616 рублей, в том числе 1 643 303 руб. 75 коп. - основного долга и 23 312 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 833 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ), заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 94 514 руб. 23 коп. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Истец заявленные исковые требования, с учетом увеличения их размера, поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

01 апреля 2009г. ответчик обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда в сумме 963 980 руб. 96 коп. Определением арбитражного суда от 08 апреля 2009г. встречное исковое заявление было принято к производству в соответствии с п.2 части 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку удовлетворение встречного иска ответчика исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска истца.

Ответчик ( истец по встречному иску) в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил частичный отказ от исковых требований в сумме 853 521 руб. 42 коп. и просил взыскать с истца ( ответчик по встречному иску) неустойку в сумме 110 459 руб. 54 коп. Частичный отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку истец по встречному иску отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик ( истец по встречному иску) заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержал в полном объеме.

Истец ( ответчик по встреченному иску) заявленные к нему встречные исковые требования признал.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

1).24 августа 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N К-173, согласно которого истец принял на себя обязательство по заказу ответчика изготовить из своих материалов, осуществить доставку, произвести монтаж изделий ( оконных систем REHAU Brilliant) и обеспечить выполнение работ на объекте согласно условиям настоящего договора, а ответчик принял на себя обязательство принять готовые изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Адрес места нахождения объекта ответчика установлен в п. 1.2 договора : ...


Согласно условий п. 2.3.3 и п. 2.3.5 договора окончательный расчет за изделия и их монтаж на объекте производится ответчиком в течении 5-ти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Истец, в соответствии с условиями п. 1.3 договора, приступает к изготовлению изделий в течении трех рабочих дней с момента получения аванса от ответчика, в размере предусмотренном п. 2.3.1 и 2.3.4 договора, окончательный срок выполнения истцом принятых на себя обязательств установлен Графиком производства работ (Приложение N 5 к договору). Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 154 503 руб. 60 коп. и 300 419 руб. 90 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору). Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 23.10.2007г.; N 2 от 24.01.2008г.; N 3 от 10.03.2008г.; N 4 от 15.05.2008г.; N 5 от 01.07.2008г. и N 6 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 44-60, Том 1), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 61, Том 1). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 56 064 руб. 92 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 62, Том 1).

2). 27 августа 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N К-242, предмет которого абсолютно совпадает с предметом вышеуказанного договора N К-173, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь : ....

Согласно условий п. 2.3.3 и п. 2.3.5 договора окончательный расчет за изделия и их монтаж на объекте производится ответчиком в течении 5-ти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Истец, в соответствии с условиями п. 1.3 договора, приступает к изготовлению изделий в течении трех рабочих дней с момента получения аванса от ответчика, в размере предусмотренном п. 2.3.1 и 2.3.4 договора, окончательный срок выполнения истцом принятых на себя обязательств установлен Графиком производства работ (Приложение N 5 к договору). Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 088 374 руб. 20 коп. и 285 099 рублей соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору). Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 23.10.2007г.; N 2 от 24.01.2008г.; N 3 от 10.03.2008г.; N 4 от 15.05.2008г.; N 5 от 01.07.2008г. и N 6 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 95-111, Том 1), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 112, Том 1). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 57 339 руб. 37 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 113, Том 1).

3). 04 июня 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 369, предмет которого абсолютно совпадает с предметом обоих вышеуказанных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь : ....

Условия договора N 369 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 109 986 руб. 59 коп. и 249 102 руб. 65 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 27.06.2007г.; N 2 от 24.01.2008г; N 3 от 15.05.2008г.; N4 от 01.07.2008г. и N 5 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 135-153, Том 1), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 154, Том 1). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 48 785 руб. 73 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 155, Том 1).

4). 01 ноября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 370, предмет которого абсолютно совпадает с предметом уже вышепоименованных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь :....

Условия договора N 370 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 5 867 284 руб. 38 коп. и 742 687 руб. 20 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 21.01.2008г.; N 2 от 10.03.2008г. и N 3 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 40-60, Том 2), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 61, Том 2). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 308 610 руб. 82 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 62, Том 2).

5). 24 июля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 401, предмет которого абсолютно совпадает с предметом уже вышепоименованных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь : ....

Условия договора N 401 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 069 616 руб. 36 коп. и 250 926 руб. 55 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 24.09.2007г.; N 2 от 20.11.2007г.; N 3 от 24.01.2008г.; N 4 от 10.03.2008г.; N 5 от 15.05.2008г.; N 6 от 01.07.2008г. и N 7 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 97-115, Том 2), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 116, Том 2). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 17149 руб.19 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 117, Том 2).

6). 24 июля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 402, предмет которого абсолютно совпадает с предметом уже вышепоименованных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь :....

Условия договора N 402 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 069 616 руб. 36 коп. и 250 926 руб. 55 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 24.09.2007г.; N 2 от 20.11.2007г.; N 3 от 20.11.2007г.; N 4 от 24.01.2008г.; N 5 от 10.03.2008г.; N 6 от 15.05.2008г.; N 7 от 01.07.2008г. и N 8 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 155-176, Том 2), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 177, Том 2). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 55 940 руб. 56 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 178, Том 2).

7). 24 сентября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 423, предмет которого абсолютно совпадает с предметом уже вышепоименованных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь :....

Условия договора N 423 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 5 345 168 руб. 71 коп. и 716 551 руб. 59 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 01.12.2007г.; N 2 от 10.03.2008г. и N 3 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 48-68, Том 3), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 69, Том 3). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 316 154 руб. 13 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 70, Том 3).

8). 01 сентября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 424, предмет которого абсолютно совпадает с предметом уже вышепоименованных договоров, с той лишь разницей что адрес места нахождения объекта ответчика теперь :....

Условия договора N 424 в части окончательного расчета за изделия и монтажные работы, а также в отношении начального и конечного сроков выполнения работ по договору абсолютно совпадают с условиями уже вышеприведенных договоров.

Стоимость изделий по договору и стоимость их монтажа первоначально была определена сторонами в сумме 2 196 778 руб. 50 коп. и 293 095 руб. 70 коп. соответственно, согласно Протокола согласования договорных цен ( Приложение N 6 к договору).

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения : N1 от 20.11.2007г.; N 2 от 10.03.2008г. и N 3 от 15.05.2008г.; N4 от 01.07.2008г. и N 5 от 01.09.2008г., в соответствии с которыми стороны согласовали дополнительный объем работ по договору и в соответствии с этим изменили стоимость монтажных работ по договору, а также увеличили сумму договора в отношении изделий прямо пропорционально объему их изготовления.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 101-116, Том 3), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 117, Том 3). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 51 239 руб. 74 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 118, Том 3).

9). 19 мая 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 446, согласно которого истец принял на себя обязательство по заказу ответчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по отделке оконных откосов гипсокартонными листами, а ответчик обязался принять готовые работы и оплатить их на условиях установленных договором.

Адрес места нахождения объекта ответчика установлен в п. 1.2 договора : ....

Срок выполнения работ по каждому блоку составляет 14 рабочих дней с момента перечисления ответчиком авансового платежа на расчетный счет истца и передачи фронта работ ( п.3.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные истцом работы производится ответчиком после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10-ти банковских дней ( п. 5.1.3. договора).

Первоначально общая стоимость работ по договору составила 1 123 621 руб.95 коп., согласно Калькуляции стоимости работ ( Приложение N 1 к договору).

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение N1 от 01.09.2008г., согласно которого стороны увеличили объем работ по договору и соответственно стоимость договора до 1 193 629 руб. 95 коп.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 135-141, Том 3), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 142, Том 3). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 336 416 руб. 88 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 143, Том 3).

10). 19 мая 2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 448, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заказу ответчика изготовить из своих материалов, осуществить доставку, произвести монтаж изделий ( оконных систем REHAU Basic) и обеспечить выполнение работ на объекте согласно условиям настоящего договора, а ответчик принял на себя обязательство принять готовые изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

Адрес места нахождения объекта ответчика установлен в п. 1.2 договора : ....

Согласно условий п. 5.1.3 и п. 5.1.5 договора окончательный расчет за изделия и их монтаж на объекте производится ответчиком в течении 10-ти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Срок выполнения монтажных работ по договору составил 7 рабочих дней с момента зачисления ответчиком на расчетный счет истца предварительной оплаты по договору.

Первоначально общая стоимость работ по договору составила 28 438 руб. 81 коп., согласно Калькуляции стоимости работ ( Приложение N 1 к договору).

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение N1 от 01.09.2008г., согласно которого стороны увеличили объем работ по договору и соответственно стоимость договора до 29 756 руб. 10 коп.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 158-161, Том 3), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 162, Том 3). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 1 317 руб. 29 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 163, Том 3).

11). 09 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 475, согласно которого истец принял на себя обязательство по заказу ответчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по отделке оконных откосов гипсокартонными листами, а ответчик обязался принять готовые работы и оплатить их на условиях установленных договором.

Адрес места нахождения объекта ответчика установлен в п. 1.2 договора : ....

Срок выполнения работ по каждому блоку составляет 14 рабочих дней с момента перечисления ответчиком авансового платежа на расчетный счет истца и передачи фронта работ( п. 3.2. договора).

Окончательный расчет за выполненные истцом работы производится ответчиком после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10-ти банковских дней ( п. 5.1.3 договора).

Первоначально общая стоимость работ по договору составила 717 156 руб. 55 коп., согласно Калькуляции стоимости работ ( Приложение N 1 к договору).

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение N1 от 01.09.2008г., согласно которого стороны увеличили объем работ по договору и соответственно стоимость договора до 774 756 руб. 55 коп.

Истцом принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( л.д. 178-181, Том 3), а также актом сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом от 01.12.2008г. ( л.д. 182, Том 3). Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик произвел лишь частичную оплату принятых у истца работ, задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2008г. составила 393 285 руб. 13 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 183, Том 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, общий размер задолженности ответчика перед истцом в отношении принятых от него изделий и строительно-монтажных работ составил на 27.05.2008г. - 1 643 303 руб. 76 коп., что и не отрицается ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания суммы основного долга. Кроме того, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 514 руб. 23 коп. также подлежат удовлетворению. В каждом из заключенных сторонами договоров предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты изделий по договору в виде пени из расчета 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Как следует из п.6 Постановления от 08.10.1998г N 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда кредитор вправе требовать неустойку ( договорную) и проценты при неисполнении денежного обязательства, он вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, заменив договорную неустойку на проценты за пользование чужими денежными средствами, что и было сделано истцом.

Так, согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008г. ( дата возникновения задолженности) по 27.05.2009г. ( дата составления расчета) составляет 94 514 руб. 23 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и по размеру и по праву.

Основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями к истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по всем договорам послужило то обстоятельство, что все Акты сдачи -приемки выполненных работ в целом по договорам от 01.12.2008г. были подписаны ответчиком лишь 13.01.2009г.

В соответствии с условиями п. 6.8. договоров N 369 от 04.06.2007г; N К-173 от 24.08.2007г; N К-242 от 27.08.2007г.; N 432 от 24.09.2007г.; N 370 от 01.11.2007г.; N 401 и N 402 от 24.07.2007г; N 424 от 01.10.2007г и п. 8.4. договоров N 446 и N 448 от 19.05.2008г; N 475 от 09.06.2008г. в случае нарушения истцом сроков выполнения заказа ответчику выплачиваются пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженных изделий за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неотгруженных изделий. Согласно первоначального расчета ответчика размер пеней составил 963 980 руб. 96 коп.

Однако в судебном заседании 27 мая 2009 года ответчиком был произведен перерасчет размера пеней исходя из условий всех заключенных сторонами договоров, что окончанием работ считается день подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, а не актов сдачи-приемки выполненных работ в целом по договорам. Размер пеней по уточненному расчету ответчика составил 110 459 руб. 54 коп.

Поскольку истцом не отрицается тот факт, что акты выполненных работ по форме КС-2 по всем заключенным сторонами договорам были подписаны с нарушением сроков, предусмотренных Календарными графиками работ ( Приложения N 6 ко всем договорам), то у суда отсутствуют правовые основания для отказа ответчику в удовлетворении встречных исковых требований в размере 110 459 руб. 54 коп., тем более, что удовлетворение встречного иска ответчика исключает в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, исходя из цены иска в сумме 25 809 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче встречного иска и с учетом частичного отказа от встречного иска в сумме 3 709 руб. 19 коп.

В соответствии с пп.1) п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в сумме 12 430 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Пушкинский филиал ПКП «САНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ» 1 737 817 руб. 99 коп.. в том числе 1 643 303 руб. 75 коп. - основного долга и 94 514 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 809 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ» в пользу Закрытого акционерного общества « Пушкинский филиал ПКП «САНД» пени в сумме 110 459 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 709 руб. 19 коп.

Принять частичный отказ Закрытого акционерного общества « Пушкинский филиал ПКП «САНД» от встречного иска. Прекратить производство по делу в части взыскания пеней в сумме 853 521 руб. 42 коп.

Выдать Закрытому акционерному обществу « Пушкинский филиал ПКП «САНД» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 430 руб. 62 коп.

В результате зачета требований по основному и встречному искам, после вступления решения в законную силу, выдать исполнительный лист со следующей резолютивной частью решения:

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Пушкинский филиал ПКП «САНД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ» задолженность в сумме 1 627 358 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 809 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ» в пользу Закрытого акционерного общества « Пушкинский филиал ПКП «САНД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 709 руб. 19 коп.

Выдать Закрытому акционерному обществу « Пушкинский филиал ПКП «САНД» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 12 430 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рублева Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-3454/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 июня 2009

Поиск в тексте