• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2009 года Дело N А56-21882/2009



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО"Автодом "Северный"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении к заключению договора при участии

- от истца: Чернов А.Б., Емельянова В.С., доверенность от 27.03.2009

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодом "Северный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр.. участок 1 (напротив дома 12, корпус 1 по Северному пр.) площадью 5 141,0 кв. м. кадастровый номер 78:36:5359:52, на инвестиционных условиях путем подписания Дополнительного соглашения N 1, направленного в адрес Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 04.02.2009 г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии в Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1003 от 12.08.2008 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1, по Северному проспекту)» (далее - Постановление N 1003 о проведении торгов) ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» были проведены торги.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона между истцом, признанным победителем, предложившим наибольшую величину арендной платы в размере 27 300 000 руб., и КУГИ 17.12.2008 был заключен договор N 02/ЗК-07240 аренды земельного участка на инвестиционных условиях (далее - Договор), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1 по Северному проспекту) площадью 5 141,0 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52.

Полагая, что договор в том виде, в котором он был подписан обеими сторонами, не может считаться заключенным в связи с недостижением соглашения сторон по всем существенным условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, существенными условиями договора аренды являются объект аренды, срок аренды и цена.

Довод истца о том, что исходя из указанных в Приложении N 5 периодов аренды можно сделать вывод, что сторонами не согласовано условие о сроке договора, не подтверждается материалами дела. Согласно разделу 5 Договора установлено начало реализации инвестиционного проекта 17.12.2008 и его окончание до 16.06.2011 г. Даты, указанные в столбце графика перечисления денежных средств, устанавливают условно равные периоды аренды, согласующиеся с равными частями арендной платы.

При сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом указанные даты не могут толковаться судом как изменяющие согласованный сторонами срок договора аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ в случае невозможности определить содержание договора исходя из общих правил толкования условий договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, для установления действительной воли сторон суд принимает во внимание, что срок договора, установленный разделом 5, соответствует сроку окончания строительства объекта, установленному Постановлением N 1003 о проведении торгов, который оставляет 30 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов.

Договор и все приложения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Согласно пункту 4.1. общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с Постановлением N 1003 о проведении торгов, Протоколом подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.12.2008 - 27 300 000 рублей за период действия Договора.

Приложением N 5 к договору установлен график перечисления денежных средств, согласно которому общая сумма арендной платы разделена на 11 равных частей, составляющих 2 481 818 руб.18 коп., подлежащих оплате в сроки, установленные в пределах действия договора аренды.

Таким образом, довод истца о том, что стороны не достигли согласия по порядку, условиям и срокам арендной платы, также не подтверждается материалами дела.

Истец обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора, основывая свое право на такое обращение на положении пункта 5 статьи 448 ГК РФ, предусматривающем право лица, выигравшего торги, в случае уклонения другой стороны от заключения договора обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как было указано выше, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, спорный договор является заключенным.

Кроме того, требование истца о понуждении к заключению договора аренды путем подписания дополнительного соглашения к нему несостоятельно, поскольку подписание дополнительного соглашения является способом изменения действующего договора, тогда как истец считает Договор не заключенным.

Довод истца о том, что в сумме арендных платежей и графике перечисления денежных средств, указанных в Приложении N 5 к договору, не учтена сумма задатка, уплаченного при подаче заявки на участие в аукционе, не может служить основанием ни для признания договора незаключенным, ни для понуждения к его изменению.

Согласно пункта 3.8.1. договора о задатке N 23992-ДЗ от 10.12.2008, заключенном Открытым акционерным общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и истцом для участия в торгах на право заключения спорного договора аренды, сумма внесенного задатка засчитывается в счет первой оплаты по договору аренды земельного участка.

Истцом не представлено сведений о том, что при осуществлении первой оплаты по договору аренды сумма внесенного задатка в размере 3 220 000 руб. учтена не была.

Условия дополнительного соглашения, о понуждении подписания которого заявляет истец, по существу изменяют график перечисления денежных средств, в котором сумма каждого квартального платежа уменьшена с учетом общей суммы задатка, тогда как порядок зачета суммы задатка согласован сторонами в вышеуказанном договоре о задатке.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья
Филиппов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-21882/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2009

Поиск в тексте