ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года Дело N А26-4796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3984/2009) ООО «Автоколонна - 1124» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2009г. по делу N А26-4796/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению ООО «Автоколонна-1124» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Роспромлес» требования в размере 64 030 712 руб. 42 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Роспромлес»

при участии:

от заявителя-кредитора: Раковская О.А. - представитель, доверенность от 20.05.2009г.;

от должника: Раковская О.А. - представитель, доверенность от 10.11.2008г.;

от уполномоченного органа: Иванов П.С. - специалист 1 разряда, доверенность от 202.04.2009г.;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2008г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Роспромлес» (далее - ЗАО «Роспромлес») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевич.

Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.11.2008г.

19.12.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна-1124» (далее - ООО «Автоколонна-1124», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Роспромлес» требования Общества в размере 64 030 712 руб. 42 коп. основного долга.

Определением суда от 22.12.2008г. требование заявителя принято к производству.

26.12.2008г. в арбитражный суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Автоколонна-1124» Рахлея А.Н об оставлении требования кредитора без рассмотрения. В обоснование ходатайства Рахлей А.Н. указал, что требование от 17.12.2008г. подписано Рыбаковым В.Б., который на момент подачи заявления не являлся генеральным директором Общества. В обоснование своих доводов Рахлеем А.Н. представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.11.2008г.

Определением суда от 27.01.2009г. требование ООО «Автоколонна - 1124» оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Автоколонна- 1124» в лице генерального директора Телина М.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 27.01.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требования Общества без рассмотрения, так как на момент подписания данного требования решение Петрозаводского городского суда о восстановлении Рахлея А.Н. на работе в качестве генерального директора Общества не вступило в законную силу; на момент рассмотрения арбитражным судом требования кредитора генеральный директор ООО «Автоколонна - 1124» Телин М.А. поддержал заявленное требование в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Автоколонна - 1124» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Автоколонна - 1124» согласилась с позицией заявителя апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Автоколонна - 1124» от 03.10.2008г. досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Рахлея Анатолия Николаевича. Генеральным директором ООО «Автоколонна - 1124» избран Рыбаков Виктор Борисович.

Решением Петрозаводского городского суда от 19.11.2008 Рахлей А.Н восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «Автоколонна - 1124».

Требование ООО «Автоколонна - 1124» от 17.12.2008г. поступило в арбитражный суд 19.12.2008г. и подписано генеральным директором Рыбаковым В.Б. Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2006г., на момент подписания требования и обращения в арбитражный суд генеральным директором заявителя являлся Рахлей А.Н.

Определением суда от 22.12.2008г. требование заявителя принято к производству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по состоянию на 17.12.2008г. Рыбаков В.Б. не являлся генеральным директором ООО «Автоколонна - 1124», соответственно, правом подписи не обладал.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции об оставлении требования Общества без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2009г. по делу N А26-4796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка