ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 года Дело N А56-8623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6206/2009) ООО "Субмарина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года по делу N А56-8623/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО «Элис-Москва» (правопреемник ООО "Элис-Нижний Новгород")

к ООО "Субмарина" о взыскании 64 768,25 руб.

при участии:

от истца: Котюкова Е.П. - доверенность от 25.11.2008 года; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года с ООО "Субмарина" в пользу ООО "Элис-Нижний Новгород" взыскано 64 768,25 руб., в том числе 61 684,05 руб. долга и 3084,20 руб. пеней, а также 2443,05 руб. расходов по государственной пошлине.

Апелляционной инстанцией в порядке процессуального правопреемства истец по делу - ООО «Элис-Нижний Новгород» заменен на его правопреемника в спорном правоотношении - ООО «Элис-Москва».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено в упрощенном производстве, ООО «Субмарина» было лишено возможности представить отзыв и доказательства по делу.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела ООО «Субмарина» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, определение суда получено представителем Общества 04.03.2009 года.

Таким образом, в срок до 10.03.2009 года ответчик имел возможность представить возражения и доказательства, направить в суд своего представителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись в суд по электронной почте, факсом и письмом, однако не были приняты сотрудниками канцелярии, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно товарной накладной от 23.09.2008 ответчику был поставлен товар на сумму 61 684,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследован вопрос о надлежащем оформлении указанной накладной. Кроме того, сама по себе накладная не позволяет сделать вывод о наличии поставки.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии с условиями и в рамках договора поставки от 25.08.2008 года N 85/08 ОП истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на сумму 61 684,05 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.09.2008 года N 119/09/0090.

В товарной накладной имеется подпись должностного лица ответчика - водителя Меднова А.В. о принятии товара. Полномочия Меднова А.В. на принятие товара подтверждаются доверенностью от 15.09.2008 года N 000002.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара осуществляется в течение шестидесяти календарных дней после передачи товара.

К апелляционной жалобе доказательств погашения задолженности не приложено.

Сумма пени определена судом первой инстанции правильно и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу N А56-8623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка