ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А55-18049/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Липкинд Е.Я., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Ягудина Э.М., представитель (доверенность N 2 от 25.03.2009 г.);

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года по делу NА55-18049/2008 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга» г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Черланову Юрию Георгиевичу, г. Ульяновск,

о взыскании 97703 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос-Волга» (далее - ООО «Кайрос-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черланову Юрию Георгиевичу (далее - предприниматель Черланов Ю.Г., ответчик) о взыскании 97703 руб. 48 коп., в том числе 94414 руб. 41 коп. - основного долга, 3289 руб. 07 коп. - пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 849 от 03.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Черланова Ю.Г. в пользу ООО «Кайрос-Волга» взыскано 95914 руб. 41 коп., в том числе 94414 руб. 41 коп. - сумма основного долга по договору поставки N 849 от 03.12.2007 г., 1500 руб. - пени за период по 11.11.2008 г., а также 3431 руб. 10 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорным накладным, поскольку в материалы дела и на обозрение суда не представлено ни одного подлинного документа. В накладных отсутствует подпись предпринимателя Черланова Ю.Г. и не представлены доверенности, выданные ответчиком на получение товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

ООО «Кайрос-Волга» (поставщик) и предпринимателем Черлановым Ю.Г. (покупатель) заключен договор поставки N 849 от 03.12.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2008 г.), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его (л.д. 9-11).

В пункте 1.2. договора поставки установлено, что договор носит характер генерального соглашения в отношении всех партий поставок между сторонами, в котором указываются основные условия, касающиеся обязанностей и ответственности сторон, порядка расчетов и порядка разрешения споров. Приложениями к договору будут считаться товарно-транспортные/товарные накладные и счета-фактуры, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых будут указываться наименование, количество, ассортимент, цена и дата поставки очередной партии поставляемого товара.

Согласно пункту 1.4. договора поставки количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и подтверждаются товарно-транспортными/товарными накладными и счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки оплата за поставленный товар производится на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 дней с даты поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа).

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что все споры и разногласия, возникающие в период действия договора, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика произведена отгрузка товара на общую сумму 94414 руб. 41 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными (л.д. 14-15, 17).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составила сумму 94414 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и размер задолженности ответчика по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 94414руб. 41 коп. - сумму основного долга по договору поставки N 849 от 03.12.2007 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1. договора поставки стороны договорились о том, что в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и возмещение убытков.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пеней за период с 24.10.2008 г. по 11.11.2008 г. составляет 3289 руб. 07 коп. (л.д. 8).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с просрочкой оплаты поставленного товара, и уменьшил ее размер до 1500 руб., что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суду предоставлено право уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорным накладным, поскольку в материалы дела и на обозрение суда не представлено ни одного подлинного документа, а в накладных отсутствует подпись предпринимателя Черланова Ю.Г. и не представлены доверенности, выданные ответчиком на получение товара, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинники спорных накладных N КРВ-688100326 от 09.10.2008 г., N КРВ-688100453 от 16.10.2008 г., согласно которым товар получен работником ответчика Рогожиной Ю.А., подпись которой скреплена печатью предпринимателя Черланова Ю.Г.

Доказательств того, что Рогожина Ю.А. в спорный период не являлась работником предпринимателя, на рассмотрение суда не представлено. Заявлений о фальсификации спорных накладных не поступило.

Кроме того, судом рассмотрены подлинники других товарных и товарно-транспортных накладных, оформленные аналогично спорным накладным, по которым на протяжении длительного времени истцом производилась отгрузка товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора поставки N 849 от 03.12.2007 г., а также подлинники подписанных сторонами актов сверки взаиморасчетов. На указанных документах также имеется подпись работника ответчика Рогожиной Ю.А., скрепленная печатью предпринимателя Черланова Ю.Г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились длящиеся правоотношениях по поставке товаров, что позволяет применить абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2009 года по делу NА55-18049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича, ОГРН 306732834900138, ИНН 732701689038, зарегистрированной по адресу: 432072, г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 2, кв. 470, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка