• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А55-20023/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Нексус», город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009, принятое по делу N А55-20023/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО «ТехАвто-С», с.Русская Боркрвка Самарской области, к ООО «Нексус», город Тольятти, о взыскании 157 489 руб. 11 коп., с участием:

от истца -Верстова С.В., доверенность от 19.12.2008, Быков Г.В., протокол N 4/2008 от 19.06.2008;

от ответчика - Смирнова И.П., доверенность от 04.02.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С», с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нексус», г. Тольятти, Самарская области о взыскании 154 401 руб. 11 коп. стоимости, выполненных работ и 3 088 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Нексус», г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С», с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, взыскано 154 401 руб. 11 коп. долга, а также 4 558 руб. 61 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нексус» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель сослался на неправомерность вывода суда о незаключенности договора. Кроме того, по мнению заявителя, у истца отсутствует право требования окончательного расчета, так как обязательства исполнены им ненадлежащим образом, не выполнены требования норм права, обеспечивающие гарантию качества результата работ. Подрядчиком нарушены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков инженерно-технического обеспечения, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подписан договор подряда N25а/1112/08, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется своими силами с применением собственных материалов произвести следующие работы: устранение замечаний выданных ООО «Спецтехнология» на строительстве ТРЦ, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Приморский б-р, 43 «Г».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

В пункте 1.3. договора указано, что обусловленные договором работы должны быть выполнены в срок до 17.10.2008.

Указания на начальный срок производства работ договор N25а/112/08 не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор подряда N25а/112/08 от 03.10.2008 незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о начальном сроке выполнения работ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания пени, заявленного на основании условий договора, признанного судом незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом приемки выполненных работ (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 154 401 руб. 11 коп., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ унифицированной формы NКС-2 от 17.10.08 N185, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.08 N50.

Факт выполнения истцом вышеуказанных работ подтверждается также общим журналом производства работ.

Возврат выполненных истцом работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, однако, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал факт передачи исполнительной документации в полном объеме, о несоответствии СНиПам журнала производства работ, не являются основанием для неоплаты принятых ответчиком работ. Доказательств того, что до рассмотрения спора ответчик предъявлял истцу указанные претензии, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2009, принятое по делу N А55-20023/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нексус», город Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
С.Ш.Романенко
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20023/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2009

Поиск в тексте