ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А49-6982/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием в судебном заседании:

представителя ГУ - Управление ПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - Сараевой Н.В. (доверенность от 01.01.2009);

представителя ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов» - не явился, извещен надлежащим образом;

представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2009 года по делу NА49-6982/2008 (судья Голованова Н.В.), по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод радиоприборов», Пензенская область, г.Кузнецк,

к ГУ - Управление ПФ РФ по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области, г.Кузнецк, о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании неправомерным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее - Управление) от 17.10.2008г. N 347 об уплате в срок до 03.11.2008г. пени в сумме 414157 руб.80 коп. (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от 03.02.2009г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Пензенской области (т.1 л.д.127-128) .

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009г. по делу NА49-6982/2008 требования, заявленные Предприятием, удовлетворены частично. Суд признал незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона от 15.12.2001г. N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N167-ФЗ) требование Пенсионного фонда от 17.10.2008г. N347 в части предложения уплатить в срок до 03.11.2008г. пени в сумме 30977 руб. 03 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказал (т.2 л.д.118-127).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.133-134).

Предприятие апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Предприятия и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес Предприятия направлено требование N347 по состоянию на 17.10.2008. об уплате в срок до 03.11.2008г. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 414157 руб. 80 коп.

Предприятие, посчитав названное требование незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о необоснованном признании судом первой инстанции незаконным требование Пенсионного фонда от 17.10.2008г. N347 в части предложения уплатить в срок до 03.11.2008г. пени в сумме 30977 руб. 03 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 6 Закона N167-ФЗ Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона N167-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона N167-ФЗ).

Аналогичные требования к содержанию требования закреплены в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 25.1 Закона N167-ФЗ форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета.

В силу статьи 26 Закона N167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что требованием от 17.10.2008г. N347 (т.1 л.д.5, 15) Пенсионный фонд известил Предприятие о наличии у него обязанности по уплате пени по страховым взносам в общей сумме 414157 руб.80 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при направлении Пенсионным фондом 17.10.2008г. оспариваемого требования не было учтено, что 23.07.2008г. Предприятие платежным поручением N885 излишне перечислило сумму пеней по страховой части трудовой пенсии в размере 30977 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанная сумма подлежала исключению из оспариваемого требования, поскольку на момент направления (17 октября 2008г.) какого-либо зачета пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп. в уплату иных платежей налоговым органом произведено не было.

Из материалов дела видно, налоговым органом только 02.02.2009г. принято решение N2673 о зачете пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп. в уплату пени по накопительной части трудовой пенсии в указанной сумме (т.2 л.д.41-42).

Данное решение принято налоговым органом во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2008г. по делу NА49-4631/2008-150а/7 (т.1 л.д.138-139).

Довод Пенсионного фонда о том, что о наличии у Предприятия переплаты пеней по страховой части трудовой пенсии в размере 30977 руб. 03 коп. ему стало известно лишь из решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2008г. по делу NА49-4631/2008-150а/7, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Как видно из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 24.04.2008г. по делу NА49-1200/2008-74а/20 (т.1 л.д.47-50), судом удовлетворены требования Пенсионного фонда о взыскании с Предприятия пени в сумме 426263 руб. 69 коп. (395286 руб. 66 коп. на страховую часть пенсии и 30977 руб. 03 коп. на накопительную часть пенсии).

Решением арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2008г. по делу NА49-4609/2008-156ип/21 (т.1 л.д.134-137) установлены, следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа N003265, выданного во исполнение решения суда по делу NА49-1200/2008-74а/20, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N34/2343/834/2/2008.

Предприятие 23.07.2008г. во исполнение решения суда на основании платежного поручения N885 перечислило сумму задолженности по пени (426263 руб. 69 коп.) на КБК 18210202010062000160 (пени на страховую часть пенсии).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке (в части уплаты пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 30977 руб. 03 коп.) 04.08.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N22/07/08-2343 и постановление о взыскании исполнительского сбора N24424.

На основании вышеназванных исполнительно-распорядительных документов судебного пристава-исполнителя Пензенским филиалом ОАО «ВКБ» денежные средства в размере 33145 руб. 42 коп. (30977 руб. 03 коп. - пени на накопительную часть трудовой пенсии, 2168 руб. 39 коп. - исполнительский сбор по данному исполнительному производству) взысканы с расчетного счета Предприятия и перечислены по назначению.

При рассмотрении дела NА49-4609/2008-156ип/21 суд первой инстанции установил, что Предприятие, перечислив 23.07.2008г. в бюджет Пенсионного фонда на КБК 1821020201006000160 денежные средства в размере 426263 руб. 69 коп., требования исполнительного документа исполнил частично в сумме 395286 руб. 66 коп.

Пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп. уплачены должником с указанием ошибочного КБК, в результате чего образовалась переплата по пени на страховую часть трудовой пенсии и, как следствие, неисполнение предприятием исполнительного документа в части уплаты пени на накопительную часть трудовой пенсии.

Подтверждением тому является письмо Пенсионного фонда от 31.07.2008г. N10/1554, направленное в адрес МРО СП по ИОИП и полученное адресатом 04.08.2008г.

Таким образом, Пенсионный фонд, являясь третьим лицом по делу NА49-4609/2008-156ип/21, не могло не знать о наличии у Предприятия переплаты по пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп.

Уплата указанной суммы отражена в реестре поступления платежей от страхователя (т.1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку спорные денежные средства зачислены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то Предприятие исполнило обязанность по уплате пеней на страховую часть трудовой пенсии в сумме 30977 руб. 03 коп. до направления Пенсионным фондом требования от 17.10.2008г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что переплата по пеням произошла в том же внебюджетном фонде, в котором образовалась недоимка по пеням в сумме 414157 руб. 80 коп., указанной в оспариваемом требовании, поэтому оснований для включения суммы пеней 30977 руб. 03 коп. в оспариваемое требование у Пенсионного фонда не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что Пенсионным фондом не доказана правомерность предъявления по состоянию на 17.10.2008г. к уплате пеней в сумме 30977 руб. 03 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии. На момент направления требования оно нарушало права Предприятия и могло привести к повторному взысканию указанной суммы в принудительном порядке в случае неисполнения Предприятием оспариваемого требования.

Суд первой инстанции в указанной части правомерно признал требование Пенсионного фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Предприятию заявленные требования частично.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Пенсионный фонд, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2009 года по делу NА49-6982/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка