• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А65-4940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Сантехприбор» - представителей Мингазовой Г.И. (до перерыва), доверенность от 15.05.2009; Туктагулова Р.Р. (до перерыва), доверенность от 18.03.2009; Дырочкиной Е.В. (до перерыва), доверенность от 18.03.2009; после перерыва представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 мая 2009 года апелляционную жалобу ОАО «Сантехприбор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-4940/2009, судья Насыров А.Р., принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, к ОАО «Сантехприбор», г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сантехприбор» (далее - ОАО «Сантехприбор», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 25 марта 2009 года заявление Управления Ростехнадзора удовлетворено, ОАО «Сантехприбор», зарегистрированное по адресу: г. Казань, ул. К.Цеткин, 18/20, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1021603062007, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей на том основании, что материалами дела доказаны факт правонарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Сантехприбор» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Управления Ростехнадзора - отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, недоказанность факта правонарушения, поскольку общество не осуществляет виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2009 года объявлялся перерыв до 11 час 45 мин 20 мая 2009 года в связи с необходимостью получения дополнительных документов, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 мая 2009 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Сантехприбор», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Ростехнадзора с 20 января 2009 года по 21 января 2009 года и с 26 января 2009 года по 29 января 2009 года было проверено соблюдение ОАО «Сантехприбор» требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, принадлежащем обществу: мазутном хозяйстве, а также при эксплуатации опасного производственного объекта: литейного производства.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (мазутного хозяйства и литейного производства) без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

По результатам проведения проверки административным органом были составлены акты от 22 января 2009 года, 29 января 2009 года, на основании которых 25 февраля 2009 года в отношении ОАО «Сантехприбор» был составлен протокол N 43-07-008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В статье 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Аналогичная обязанность предусмотрена в абз. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 ода N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 ода N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии подп.28 п.1 ст.17 Федерального закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утверждено постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года N 599 (далее - Положение). Данное Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В данном приложении в перечень работ и услуг на опасных производственных объектах включены: использование, переработка, хранение (за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; получение расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов.

Приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе эксплуатацию мазутохранилища, деятельность в сфере литейного производства.

С учётом того, что обществом осуществляется деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (мазутного хозяйства, литейного производства), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что получение лицензии на осуществление данных видов деятельности является обязательным.

Вместе с тем относительно вопроса о наличии признаков состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, в части отсутствия лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, следует отметить, что на момент проведения проверки имелась действующая лицензия N48-ЭВ-000635(КСХ) от 05 февраля 2004 года со сроком действия до 05 февраля 2009 года на осуществление данного вида деятельности. В этой связи доводы Управления Роспотребнадзора в указанной части несостоятельны. Доказательств непринятия мер по переоформлению лицензии в установленные сроки на момент составления протокола не представлено. Административным органом не вменяется в вину обществу данное обстоятельство.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно принял довод общества о недоказанности административным органом события вмененного ему административного правонарушения в указанной части.

Вместе с тем административным органом доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов без лицензии.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не приняло необходимых мер для получения лицензии.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом был учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание судом обоснованно определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данное правонарушение посягает на общественные отношения, представляет существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. О времени и месте составления протокола общество было своевременно уведомлено телефонограммой, что подтверждают представленный административном органом текст телефонограммы, получение которой общество не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество используемых в мазутном хозяйстве нефтепродуктов незначительна, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку законодательством не установлены количественные критерии используемых опасных веществ для отнесения к опасным производственным объектам. Директивы N 96/82/ЕЭС от 09 декабря 1996 года, на которые ссылается общество, не регулируют отношения в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что литейное производство не относится к опасным производственным объектам в связи с тем, что исключена вероятность крупной аварии (вследствие незначительных объемов литья), не принимается. Законодательство о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на территории Российской Федерации не устанавливает такого критерия отнесения к опасным производственным объектам, как степень вероятности возникновения аварий при осуществлении соответствующей деятельности.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В связи с тем, что статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена, следует возвратить обществу ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10 апреля 2009 года N 9131 госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года по делу N А65-4940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сантехприбор» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сантехприбор» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10 апреля 2009 года N 9131 госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
В.Е.Кувшинов
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4940/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2009

Поиск в тексте