• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А55-5648/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием: прокурора Самарцевой А.В., удостоверение N 177694,

от ООО «Алия-фарм» - представителя Алиева Ш.Р., доверенность от 01 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 года апелляционную жалобу ООО «Алия-фарм»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу N А55-5648/2009, судья Кулешова Л.В., принятое по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Самары, г. Самара, к ООО «Алия-фарм», г. Самара, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Самары (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алия-фарм» (далее - ООО «Алия-фарм», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 09 апреля 2009 года заявление прокурора удовлетворено, ООО «Аоия-фарм», ИНН 6318128740, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на том основании, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Алия-фарм» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений в его действиях, а также малозначительность вменяемого обществу правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Алия-фарм» выдана лицензия от 01 августа 2008 года N ЛО-63-02-000060 на право осуществления фармацевтической деятельности по месту осуществления деятельности: 443023, г. Самара, ул. Промышленности, д. 278. В соответствии с приложением от 01 октября 2008 года N 2 к лицензии розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств осуществляется также по адресам: 443074, г. Самара, ул. Аэродромная, д. 96, 1 этаж, комнаты N 1-6,8,10; 44070, г. Самара, ул. Партизанская, д. 146, литер «Г», комнаты N 12-14,38-45 (л.д.15-16).

Прокуратурой Железнодорожного района г.Самара 13 марта 2009 года проверено соблюдение ООО «Алия-фарм» законодательства о лицензировании. В ходе проверки в принадлежащей обществу аптеке N 4, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 146, под кассой были обнаружены приготовленные к реализации 2 флакона лекарственного препарата «Герботон», емкостью 100 мл, без вторичной упаковки, 57 флаконов, емкостью 15 мл, лекарственного средства «Нафтизин», 77 флаконов «Нафтизина», емкостью 10 мл, хранящихся в незащищенном от света месте. Все лекарственные препараты согласно висящему на противоположной от входа в аптеку стене гигрометру хранятся при температуре + 23 °С.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 13 марта 2009 года (л.д. 10-11), опросом заведующей аптекой N 4 ООО «Алия-фарм» Батовой В.Г. (л.д. 12), показаниями понятых Березовского Д.В. и Головина A.M (л.д. 13-14).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 86-ФЗ, пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона N 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с п. 5.4 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 04 марта 2003 года N 80, лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 ноября 1996 года N 377, к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: антибиотики, галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья), растительное лекарственное сырье, органопрепараты, витамины и витаминные препараты; кортикостероиды, эфирные масла, жирные масла, эдражированные препараты, соли йодисто- и бромистоводородной кислот, галогенозамещенные соединения, нитро- и нитрозосоединения, нитраты, нитриты, амино- и адмидосоединения, фенольные соединения, производные -фенотиазина. Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Из инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов «Герботон» и «Нафтизин» следует, что указанные препараты следует хранить защищенном от света месте, «Гербатон», кроме того, - в прохладном месте.

В соответствии с пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 года N 416, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 2 6 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество не было лишено возможности принять меры по надлежащему хранению лекарственных средств, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных условий и требований, предъявляемых к реализации лекарственных средств.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел. Данное правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие порядок реализации лекарств, представляет существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом был учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание судом обоснованно определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о хранении нафтизина в коробке завода- изготовителя, не влияют на законность выводов суда, поскольку общество не доказало, что коробки, в которых хранился нафтизин, надёжно защищают от света. Кроме того, в силу требований п.3.10 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность. Следовательно, место хранения в данном случае законодательство определяет как специально оборудованное помещение, в связи с чем хранение лекарства во вторичной упаковке под кассой не может быть признано хранением в защищенном от света месте.

Ссылка общества на представленное в материалы дела письмо ОАО «АКРИХИН» не принимается, поскольку разъяснения данной фармацевтической организации не обладают признаком нормативности, то есть не обязательны для правоприменения.

Довод общества о том, что хранящиеся под кассой лекарства были реализованы в тот же день (13 марта 2009 года), не снимает с него ответственности за соблюдение надлежащих условий хранения реализуемых лекарственных средств.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 09 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу N А55-5648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алия-фарм» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
В.Е.Кувшинов
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5648/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2009

Поиск в тексте