• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 года Дело N А55-16183/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представитель Слабожанова Е.А., доверенность от 26.05.2009 г. N Д05-01/1968;

от истца ООО «Прогресс»:

- представитель Молчанов О.А., доверенность от 20.10.2008 года;

- представитель Карпухина Л.А., доверенность от 02.02.2009 года;

- представитель Долгаев С.Е., доверенность от 28.05.2009 г.;

- представитель Попрядухина Е.С., доверенность от 28.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 года, принятое по делу NА55-16183/2008 судьей Баласловым В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 26 103 511 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Самара обратилось в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара о взыскании 20 473 342 руб. долга и 5 630 169 руб. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения иска об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 9 300 786 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009г. по делу NА55-16183/2008 с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара в пользу ООО «Прогресс», г.Самара взыскано 13789177 руб. 79 коп. долга, в остальной части иска отказано.

С ООО «Прогресс», г. Самара, в Федеральный бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 53 687 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение в части взыскания с Департамента в пользу ООО «Прогресс» 13 789 177 руб. 79 коп. долга незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить в иске в данной части отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что финансирование по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству инженерных сетей, благоустройству и подготовке территории к жилому дому по ул. Дыбенко-Сов. Армии N 17 от 29.11.2004 г. должно было осуществляться самим ООО «Прогресс», как 100% инвестором всех затрат, связанных с проектированием и строительством жилых домов N 9, 10 (по генплану) по Пятой просеке в Октябрьском районе.

Пунктом 3.2.1 договора также предусмотрено, что заказчик обеспечит финансирование объекта по мере поступления денежных средств Департаменту переводом их на расчетный счет генподрядчика в пределах стоимости договорной цены, оговоренной п. 2.1.

Финансирование деятельности Департамента строительства и архитектуры осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых для целевого использования, нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством не допускается. Финансирование работ по договору N 17 от 29.11.2004 г., на котором истец основывает свои требования, осуществлялось за счет средств инвестора, которым в соответствии с договорами N 2-Пр от 07.04.2000 г. и N 3/10 от 18.07.2001 г. является ООО «Прогресс».

Задолженность по договору N 17 от 29.11.2004 г. образовалась в связи с отсутствием финансирования, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 25.03.09 г. N Д05-08/070.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик оплату принятых работ производил ненадлежаще, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит условиям обязательства.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО «Прогресс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (Генподрядчик) и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара 29.11.2004 г. был заключён договор подряда N 17 Генерального подряда на выполнение работ по строительству инженерных сетей, благоустройству и подготовке территории к жилому дому по ул. Дыбенко - Советской Армии в г. Самаре.

Согласно п. 2.11 договора, стоимость работ согласована в сумме 19 237 500 руб.

П. 4.1 согласованы сроки начала и окончания работ - 4 квартал 2005 г. (31.12.2005 г.). Истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 18 587 912 руб. 39 коп. (согласно расчёту задолженности), что подтверждается актами формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с декабря 2004 г. по август 2005 г. и сам факт приёмки указанных результатов работ ответчик не отрицает.

Ответчик оплату произвёл частично, в сумме 4798734 руб. 60 коп. и за ним образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку 17.04.2006г., оплачивая частично задолженность по договору, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара совершил действия по признанию долга, что служит обстоятельством перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору N 17 от 29.11.2004г. истекает 17.04.2009г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно оценив представленные доказательства взыскал с ответчика 13 789 177 руб. 79 коп. долга.

Кроме того, суд обоснованно отказал в иске о взыскании долга в сумме 6 684 164 руб. 63 коп. указав, что иск заявлен на основании договора N 17 от 29.11.2004 г. в связи с чем необоснованно требование истца о взыскании 4 404 830 руб. 11 коп. (по порядковому числу 21-25 расчёта) за период с 01.11.03 г. по 31.10.04 г., т.е. за период, предшествующий заключению договора N 17 и со ссылкой на актах на договор N 20 от 29.09.03 г. и на акты N 173 и N 189 на сумме 2 279 334 руб. 52 коп., в которых основанием также указан договор N 20 от 29.09.03 г. Подтверждение справки КС-3 актами по форме КС-2, как это предусмотрено п. 6.2 договора подряда N 17 от 29.11.2004 г. места также не имеет.

При этом суд также правомерно отказал во взыскании процентов, поскольку согласно представленных доказательств установлено, что отсутствовал факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2009г. по делу NА55-16183/2008 , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 года по делу NА55-16183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
К.К.Туркин
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16183/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте