ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N А65-27154/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представители Шафигуллин Л.Н., доверенность от 01.04.2009 N АГ-04/2463; Каримова З.Р., доверенность от 18.02.2009 N АГ-04/1101,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года по делу N А65-27154/2008 (судья К.Г. Гасимов) по заявлению Управления государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 20.03.2008 N33гз/2008,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных закупок Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 20.03.2008 вынесенного на основании решения от 20.03.2008 N33гз/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены. Предписание УФАС по Республике Татарстан от 20.03.2008 признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление государственных закупок Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по Республике Татарстан подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления государственных закупок Республики Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав представителей УФАС по Республике Татарстан, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, апелляционной суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 в официальном печатном издании «Республика Татарстан» N21 и на официальном сайте www.agzpt.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N07.03.08-6819-ОК: Право заключения государственных контрактов на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан, уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, поданных участниками размещения заказа, конкурсной комиссией установлено несоответствие заявки на участие в конкурсе ОАО «Московская страховая компания» требованиям конкурсной документации, а именно: копии лицензий на осуществление страхования СN3259 77, на страхование от несчастных случаев и болезней СN3259 77004, на страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) СN3259 77-06, представленные участником размещения заказа, не заверены, что явилось основанием к отказу в допуске заявки ОАО «Московская страховая компания» к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе отражены в протоколе от 11.03.2008 N07.03.08-6819-ОК.

Полагая отказ в допуске к участию в открытом конкурсе незаконным, ОАО «Московская страховая компания» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия конкурсной комиссии Управления государственных закупок Республики Татарстан.

По результатам внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан принято решение от 20.03.2008 N33гз/2008, которым конкурсная комиссия Управления признана нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

На основании вышеуказанного решения Управлению государственных закупок Республики Татарстан и конкурсной комиссии Управления государственных закупок Республики Татарстан выдано предписание о прекращении нарушения часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в том числе об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.03.2008 N21/2 и проведении повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В исполнении предписания УФАС по Республике Татарстан 31.03.2008 конкурсной комиссии Управления государственных закупок Республики Татарстан проведена повторная процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В ходе повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N21/4 от 31.03.2008, согласно которому ОАО «Московская страховая компания» было допущено к участию в конкурсе и ей было присвоено втрое место.

Не согласившись с предписанием УФАС по Республике Татарстан от 20.03.2008, Управление государственных закупок Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания УФАС по Республике Татарстан, вынесенного на основании решения от 20.03.2008 N33гз/2008.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

На основании поступившей от ОАО «Московская страховая компания» жалобы УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных ст. 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку действий конкурсной комиссии Управления при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

На основании ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса.

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям конкурсной документации, и, при наличии условий, предусмотренных статьей 12 Закона о размещении заказов, не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 1.5.3.6 конкурсной документации все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть подписаны руководителями (уполномоченными лицами) и скреплены соответствующей печатью (кроме нотариально заверенных копий).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС по Республике Татарстан установленно, что в составе заявки на участие в конкурсе ОАО «Московская страховая компания» представлены копии действующих лицензий на виды услуг по предмету конкурса, которые были скреплены, прошиты, заверены печатью организации и подписью руководителя.

Таким образом, заявка ОАО «Московская страховая компания» соответствовала предъявленным требованиям конкурсной документации и у конкурсной комиссии Управления государственных закупок Республики Татарстан отсутствовали основания для отказа участнику размещения заказа ОАО «Московская страховая компания» в допуске к участию в открытом конкурсе.

Применение судом первой инстанции Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 NСАЭ-09/16, является ошибочной, поскольку данные разъяснения распространяют свои действия лишь на порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Допуск участника размещения заказа ОАО «Московская страховая компания» в ходе повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа, поскольку допуск ОАО «Московская страховая компания» был осуществлен конкурсной комиссией только после выдачи предписания от 20.03.2008 о прекращении нарушения часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Таким образом, ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств привела к неправильному применению судом норм материального права.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.

В силу ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч. 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе, в том числе, выдать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений нормативных актов, в случае, если на момент вынесения нарушения государственный (муниципальный) контракт не заключен, антимонопольный орган вправе выдать обязательное для исполнения предписание.

Правомерность выдачи предписания установлена пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N379.

Антимонопольный орган на основании предоставленных ему действующим законодательством полномочий, рассмотрев жалобу ОАО «Московская страховая компания», признал её обоснованной и выдал конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Доводами Управления государственных закупок Республики Татарстан утверждается, что УФАС по Республике Татарстан не имело полномочий на выдачу обязательного для исполнения предписания по проведению повторной процедуры оценки и сопоставления заявок без признания торга недействительным в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что конкурсная комиссия допустила нарушения законодательства при допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе.

При таких условиях антимонопольный орган обоснованно выдал предписание о совершении комиссией действий, начиная со стадии процедуры оценки и сопоставления заявок.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что оспариваемое предписание антимонопольного органа принято законно, обоснованно, в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия.

В силу части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ считается размещенным со дня заключения государственного контракта.

На момент рассмотрения жалобы ОАО «Московская страховая компания» и выдачи предписания от 20.03.2008 государственный контракт заключен не был.

Таким образом, у антимонопольного органа не было законных и фактических оснований для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными итогов конкурса.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания антимонопольного органа являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания предписания 20.03.2008, вынесенного на основании решения от 20.03.2008, УФАС по Республике Татарстан незаконным.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об отказе Управлению государственных закупок Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года по делу N А65-27154/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Управления государственных закупок Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20.03.2008 по делу N33гз/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка