ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 года Дело N А33-15383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н., судей: Хасановой И.А., Шошина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от ООО «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» (истца): Желудева А.П. - представителя по доверенности от 20.01.2009;

от ООО «Торговый дом «Славица» (ответчика): Уткина В.А. - представителя по доверенности от 03.09.2008; Нестерова А.Ю. - представителя по доверенности от 18.04.2007;

от Коурдакова А.Ю. (третьего лица): Желудева А.П. - представителя по доверенности от 29.01.2009;

от Дурбанова Д.Д.(третьего лица): Желудева А.П. - представителя по доверенности от 25.11.2008;

от Чакилева В.К. (третьего лица): Желудева А.П. - представителя по доверенности от 25.11.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» марта 2009 года по делу N А33-15383/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» об обязании передать в собственность помещения: N 8 площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04:401:001 :010753770:0001:20008; N 9 площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04 :401:001:010753770:0001:20009, расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дурбанов Дмитрий Дмитриевич, Колганов Олег Анатольевич, Коурдаков Альберт Юрьевич, Чакилев Вячеслав Константинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой указал, что обязательства ответчика передать имущество физическим лицам подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств, а именно:

- протоколом общего собрания участников ГК «Крайс» от 29.01.2006;

- соглашением о разделе ГК «Крайс» от февраля 2006 года;

- приложением N 1 к соглашению о разделе ГК «Крайс»;

- приложением N 3 к соглашению о разделе ГК «Крайс»;

- письмом Сулакова В.Б. от 19 мая 2006 года на имя заместителя председателя правления Восточно-Сибирского банка Сбербанка России Лапочкина М.Г.;

- соглашением о порядке осуществления текущих мероприятий по разделу ГК «Крайс» от 21 сентября 2006 года;

- актом приема-передачи документов;

- договором купли-продажи 3 Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года;

- протоколом общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» N Ю-1/2006 от 16 октября 2006 года;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29 ноября 2006 года по помещению N 92 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной, 28;

- соглашением о разделе ОИС ГК «Крайс» от марта 2006 года;

- заявлением ООО «Торговый дом «Славица» N 40 от 12 марта 2007 года в ФГУ «Ростехинвентаризация»;

- доверенностью N 1, выданной гр. Позднякову Н.Н. 12 марта 2007 года.

По мнению истца также, суд неправильно применил пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что уведомление ответчика о состоявшейся уступке после подачи искового заявления является одним из оснований для отказа в иске. Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 разъяснено, что возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождение прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.

Кроме того, как указывает истец, суд не выявил действительную волю сторон договора и не принял во внимание все существующие обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с обжалуемым решением согласился, указал, что обязанность у ответчика по передаче в собственность истца помещений не возникла, так как в приложениях N 1 и N 3 к соглашению о разделе ГК «Крайс» от февраля 2006 года данные помещения не указаны, в договоре уступки требования от 27.10.2008 между ответчиком и третьими лицами отсутствует ссылка на договор, порождающий обязательства, на основании которых у третьих лиц могли возникнуть права требования к ООО «Торговый дом «Славица».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колганова Олега Анатольевича, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В феврале 2006 года Дурбановым Д.Д., действующим за себя лично, а также от имени и в интересах Коурдакова А.Ю., Колганова О.А., Чакилева В.К. (Сторона 1) и Сулаковым В.Б., действующим за себя лично, а также от имени и в интересах Моисеева О.И., Магомедова Б.М., Рачкова И.А., Воробьева П.П., Марсавина Е.Р., Басова А.А., Полозова И.Ф. (Сторона 2) подписано соглашение о разделе группы компаний «Крайс».

Согласно указанному соглашению доля Стороны 1 в общем имуществе ГК «Крайс» составляет 48,9%, доля Стороны 2 - 51,1%.

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения раздел имущества, имущественных комплексов, предприятий осуществляется, исходя из их оценочной стоимости, по которой стороны достигли соглашения и которая приведена в приложении N1 к настоящему соглашению.

На странице 2 приложения N 1 к соглашению о разделе ГК «Крайс» «Оценочная стоимость ОС на 01.01.06» указаны склад сырья + слесарка + щитовая (141*10 000 рублей) и производственное помещение (390,2 * 23 000 рублей).

Пунктом 7.1 соглашения о разделе определено, что Стороне 1 и Стороне 2 передается имущество, имущественные комплексы, предприятия и оборотные средства, приведенные в приложении N 3 к настоящему соглашению.

Между ООО «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» («Новый кредитор», истец) и гражданами Дурбановым Д.Д., Коурдаковым А.Ю., Колгановым О.А., Чакилевым В.К. («Кредиторы») 27.10.2008 заключен договор уступки права требования передачи в собственность объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 указанного договора «Кредиторы», обладая правом требования к ООО «Торговый Дом «Славица» о передаче в собственность объектов недвижимого имущества на основании ранее заключенных соглашений о разделе ГК «Крайс», подписанных генеральным директором ООО «Торговый Дом «Славица» Сулаковым В.Б. и Дурбановым Д.Д. от имени всех кредиторов, передают безвозмездно, а «Новый кредитор» принимает право требования передачи в собственность нижеследующие объекты недвижимого имущества:

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, здание 43, строение 7, помещение 8 площадью 392,4 кв.м;

Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, здание 43, строение 7, помещение 9 площадью 15,1 кв.м.

28 октября 2008 года ООО «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» адресовало требование ответчику о передаче объектов недвижимости (помещений N 8 и N 9) расположенных по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 43 строение 7, в срок до 05 ноября 2008 года путем подписания всех необходимых для этого документов и направления их на государственную регистрацию.

Уведомлением от 22 декабря 2008 года ООО «Торговый дом «Славица» извещено о состоявшейся уступке.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» указанное требование не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заявлению истца обязанность ответчика передать помещение N 8 площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04:401:001 :010753770:0001:20008 и помещение N 9, площадью 15,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04 :401:001:010753770:0001:20009, расположенные по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7, гражданам Дурбанову Д.Д., Коурдакову А.Ю., Колганову О.А., Чакилеву В.К. возникла из соглашения о разделе ГК «Крайс», заключенного в феврале 2006 года.

В гражданском обороте недвижимость выступает в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, соглашение о разделе ГК «Крайс», заключенного в феврале 2006 года, как сделка по отчуждению недвижимого имущества, должно содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В приложениях N 1 и N 3 соглашении о разделе ГК «Крайс», на которые ссылается истец, указанные в исковом заявлении помещения не указаны и не описаны.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

С учетом данной нормы довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суду следовало выяснить действительную волю сторон на передачу недвижимого имущества, исходя из совокупности представленных доказательств, отклоняется.

Таким образом, право граждан Дурбанова Д.Д., Коурдакова А.Ю., Колганова О.А., Чакилева В.К. требовать передачи им в собственность спорных помещений у них не возникло.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у граждан Дурбанова Д.Д., Коурдакова А.Ю., Колганова О.А., Чакилева В.К. отсутствовало право требования к ООО «Торговый Дом «Славица» передать им в собственность объекты недвижимости, то это право не могло перейти к истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» - на основании договора об уступке права от 27.10.2008 как несуществующее право.

Довод ответчика о необоснованной ссылке арбитражным судом первой инстанции на часть 3 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действительно, ответчик письменно уведомлен об уступке 22 декабря 2008 года, то есть после подачи настоящего иска (14 ноября 2008 года) и возбуждения производства по делу определением от 27 ноября 2008 года.

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, сам факт уведомления ответчика об уступке права в данном случае не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждено, что право требования передачи объектов недвижимости не могло перейти к истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания «Сладкая жизнь» - на основании договора об уступке права от 27.10.2008, так как оно не существует.

Однако, указанная ссылка арбитражного суда первой инстанции не повлекла принятие неправильного решения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2009 года по делу N А33-15383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка