• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2009 года Дело N А73-13121/2007

N 06АП-1021/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009 В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от ФНС России: Гриу Н.С., доверенность от 20.11.2008 б/н арбитражный управляющий Степанова Л.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10 февраля 2009 года

по делу N А73-13121/2007

Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю. по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Триумф» несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 13.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Триумф».

Определением арбитражного суда от 21.01.2008 требования ФНС России в сумме 12 733 731,07 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Триумф»; в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 21.02.2008 временным управляющим ООО «Триумф» утверждена Степанова Лариса Ивановна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 08.07.2008 ООО «Триумф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Степанова Л.И. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 02.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Триумф» завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 10.02.2009 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Л.И. взысканы расходы по делу о банкротстве ООО «Триумф» в размере 112 896,06 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 10.02.2009 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что процедура банкротства проводилась в отношении действующего должника, а это предусматривает порядок финансирования соответствующих расходов за счет средств должника согласно п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что законодательно не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в соответствии с правилами ст. ст. 28, 59 Закона о банкротстве. Полагает, что арбитражный управляющий не на должном уровне провел работу по розыску руководителя должника и привлечению его к ответственности на основании ст.10 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает возложение соответствующих расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу правомерным - соответствующим п.3 ст.59 Закона о банкротстве. Считает, что отсутствие источников финансирования соответствующих расходов в федеральном бюджете не является основанием для отказа в их взыскании. Указывает на проведение наблюдения в установленные законом сроки; отмечает, что отчет временного управляющего принят уполномоченным органом - единственным кредитором без замечаний; вопрос ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей на собрание кредиторов не выносился; решение о признании должника банкротом не обжаловано.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; арбитражный управляющий огласил доводы своего отзыва на жалобу.

Проверив законность определения от 10.02.2009, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее и выступлений представителя ФНС России и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетами временного и конкурсного управляющего ООО «Триумф» об использовании денежных средств от 25.05.2008 и от 24.10.2008 соответственно, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 112 869 руб. 06 коп., в том числе: - 103 666 руб. 66 коп. вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства (расчет суммы соответствует периоду процедур - с 21.01.2008 по 02.12.2008 и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения - 10 000 руб.);

- 8 811 руб. 65 коп. затраты на публикацию объявлений в Российской газете о введении наблюдения и открытии конкурсного производства (в подтверждение затрат представлены квитанции об оплате объявлений от 28.02.2008 на сумму 4 302 руб. 52 коп. и от 21.07.2008 на сумму 4 509 руб. 13 коп.);

- 95 руб. 75 коп. почтовые расходы (в подтвержденные представлены список отправки заказной корреспонденции от 28.02.2008, почтовые квитанции от 28.02.2008 и от 31.07.2008);

- 295 руб. затраты на заверку подписи в банке ( в подтверждение представлены приходные кассовые ордера от 12.08.2008 N0847 и N0848).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 67, 68 128 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО «Триумф» имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 112 869 руб. 06 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее проведение арбитражным управляющим работы по розыску руководителя должника и привлечению его к ответственности на основании ст.10 Закона о банкротстве не принимается во внимание, поскольку доказательств обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего не представлено; кроме того, заявитель жалобы не привел аргументов, подтверждающих наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 февраля 2009 года по делу N А73-13121/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
С.Б.Ротарь
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13121/2007
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 апреля 2009

Поиск в тексте