ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 года Дело N А53-13937/2008-С4-4
15АП-8669/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: ЮТУ - главный таможенный инспектор правового отдела Свиридова Ульяна Николаевна по доверенности от 15.01.2009 г. N49-29/260, Ростовская таможня - главный государственный таможенный инспектор Малыгина Марина Айдамировна по доверенности от 08.08.2008 г. N02-32/767 удостоверение ГС N051206,
от третьего лица: Железнодорожный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону - не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южного таможенного управления, Ростовской таможни, общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.11.2008г. по делу N А53-13937/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению, Ростовской таможне,
при участии третьего лица Железнодорожного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решений и требований таможни, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными и незаконными решения Южного таможенного управления «По жалобе на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» от 13.08.2008г. N 51-10/42; решения Ростовской таможни «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» от 14.04.2008г. N 34; требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2008г. N 396, от 21.02.2008г. N 397, от 21.02.2008г. N 398; признании незаконными действий Ростовской таможни по взысканию (доначислению) таможенных платежей, пени и НДС в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации автобусов для внесения взноса Демидовым И.В. в уставный капитал ООО «Югавтотранс»; признании незаконным «Акта другого органа» от 12.05.2008г. N 10313000-03/08, выданного Ростовской таможней.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от требований о признании незаконными действий Ростовской таможни по взысканию (доначислению) таможенных платежей, пени и НДС в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации автобусов для внесения взноса Демидовым И.В. в уставный капитал ООО «Югавтотранс» и признании незаконным «Акта другого органа» от 12.05.2008г. N 10313000-03/08, выданного Ростовской таможней.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Железнодорожный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2008 N 396; признано незаконным решение Ростовской таможни «О взыскании денежных средств в бесспорном порядке» от 14.04.2008г. N 34 в части взыскания ввозной таможенной пошлины в сумме 1581362 рубля 08 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 284645 рублей 17 копеек, а также пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 890427 рублей 56 копеек; признано недействительным решение Южного таможенного управления «По жалобе на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» от 13.08.2008г. N 51-10/42 в части признания правомерными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 21.02.2008 N 396 и решения Ростовской таможни от 14.04.2008 N 34 о взыскании с ООО «Югавтотранс» денежных средств в бесспорном порядке в сумме 7 679 572, 44 рублей. В связи с отказом от соответствующих требований прекращено производство по делу в части признания незаконными действий Ростовской таможни по взысканию (доначислению) таможенных платежей, пени и НДС в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации автобусов для внесения взноса Демидовым И.В. в уставный капитал ООО «Югавтотранс»; прекращено производство по делу в части признания незаконным «Акта другого органа» от 12.05.2008г. N 10313000-03/08, выданного Ростовской таможней. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что Демидов И.В., внесший в качестве вклада в уставный капитал общества автобусы, являлся гражданином России, следовательно, общество при ввозе указанных автобусов на таможенную территорию Российской Федерации не вправе было применить льготу по уплате таможенных платежей; декларантом, ответственным за уплату таможенных платежей, является ООО «Югавтотранс»; таможней пропущен срок выставления требования N396 от 21.02.2008 г.
Не согласившись с принятым решением, стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ЮТУ просит отменить решение суда в части признания незаконными требования Ростовской таможни от 21.02.2008 г. N396, решения Ростовской таможни от 14.04.2008 г. N34, признании недействительным решения ЮТУ от 13.08.2008 г. N51-10/42. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Югавтотранс» неправомерно заявлена льгота по уплате таможенных платежей, поскольку Демидов И.В., обладая гражданством РФ и Украины, российским законодательством рассматривается только как гражданин РФ, а потому не может выступать в качестве иностранного инвестора. ООО «Югавтотранс» является лицом, обязанным уплачивать таможенные платежи, а вывод суда о нарушении Ростовской таможней срока направления требования N396 является ошибочным, поскольку товар не был выпущен в свободное обращение, а таможенные органы имеют право в течение срока действия режима условного выпуска транспортных средств проводить таможенный контроль и применять принудительное взыскание денежных средств.
Ростовская таможня в апелляционной жалобе заявляет аналогичные доводы и просит решение суда отменить в части признания незаконными требования Ростовской таможни от 21.02.2008 г. N396, решения Ростовской таможни от 14.04.2008 г. N34, признании недействительным решения ЮТУ от 13.08.2008 г. N51-10/42. В дополнении к апелляционной жалобе таможня указывает, что суд не исследовал размер сумм пени, подлежащей взысканию по решению таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, указав в резолютивной части решения на признание незаконным решения Ростовской таможни от 14.04.2008 г. N34 в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 890427,56 руб., тогда как фактически сумма задолженности общества «Югавтотранс» по требованию N396 от 21.02.2008 г. в части пени на 14.04.2008 г. составляет 924 217, 85 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что оно является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, поскольку собственником автобуса являлся Демидов И., автобус по его поручению был ввезен на территорию РФ водителем Кухарь В.И., который не состоял в штате общества «Югавтотранс», общество не являлось собственником автобуса и не выступало в качестве его декларанта, а решение по включению Демидова в состав участников ООО «Югавтотранс» и учредительный договор общества признаны вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-22619/2007-С1-8 незаконными.
Ростовская таможня в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югавтотранс» просит решение суда в обжалуемой обществом части оставить без изменения, ссылаясь на то, что ООО «Югавтотранс» указано как декларант автобусов в графе 14 ГТД, уплата таможенных пошлин является обязанностью декларанта.
В судебном заседании представители Ростовской таможни и ЮТУ поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
ООО «Югавтотранс» отзывы на апелляционные жалобы Ростовской таможни и ЮТУ не представило. В судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением в командировке представителя общества и его директора. Обсудив заявленное ходатайство, суд отклонил его как необоснованное и затягивающее рассмотрение дела. В ходатайстве общество не мотивировало невозможность рассмотрения судом дела в отсутствие его представителей по имеющимся в деле доказательствам, кроме того, о месте и времени судебного разбирательства ООО «Югавтотранс» было извещено заблаговременно и в случае наличия у него дополнительных доказательств, имело достаточно времени для представления их суду, равно как и могло письменно изложить дополнительные пояснения по делу и представить их в суд до судебного разбирательства и убытия представителей общества в командировку.
Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционные жалобы не представило. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Ростовской таможни и ЮТУ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением единственного участника ООО «Югавтотранс» от 03.09.2004г. N 6 удовлетворено заявление гражданина Украины Демидова И.В. о включении его в состав участников общества с долей в размере 96% в уставном капитале. Демидовым в качестве вклада в уставный капитал внесен автобус «NEOPLAN N122», 1988 года выпуска оценочной стоимостью 8300 евро, эквивалентно 290000 рублей.
Данный автобус общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10313060/111004/0006807. При таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию указанного автобуса ООО «Югавтотранс» применило льготу, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. N 883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».
В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 12.08.2005г. N 9 принято решение об увеличении размера уставного капитала в связи с намерением Демидова И.В. внести дополнительный имущественный вклад в уставный капитал общества в виде двух транспортных средств: автобусов «NEOPLAN N122», 1991 года выпуска оценочной стоимостью 7600 евро каждый, эквивалентно 263 841 руб.
В качестве обеспечения доли иностранного гражданина Демидова И.В. в уставном капитале ООО «Югавтотранс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации указанные автобусы и оформило по ГТД N 10313060/010905/0005918 и ГТД N 10313060/010905/0005919, применив льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, тем самым, увеличив долю Демидова И.В. в уставном капитале общества до 98,79%.
Из письма УБОП при ГУВД по Ростовской области от 31.10.2007г. N 21/67-11-5 директору ООО «Югавтотранс» Любкину П.И. стало известно о том, что Демидов И.В. наряду с гражданством Украины имеет гражданство Российской Федерации, в связи с чем Любкин П.И. обратился в арбитражный суд с иском к Демидову И.В. и ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения единственного участника ООО «Югавтотранс» от 03.09.2004г.; Устава общества, зарегистрированного в налоговой инспекции 20.09.2004г.; решений о государственной регистрации изменений от 20.09.2004г. и записей в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2008г. по делу NА53-22619/2007-С1-8, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 г., исковые требования удовлетворены.
22.01.2008г. в Южное таможенное управление из ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону поступила информация о том, что Демидов И.В. является гражданином России.
Проверив данное сообщение, Южное таможенное управление установило, что иностранный инвестор Демидов И.В. как на момент вхождения в состав учредителей ООО «Югавтотранс», так и на момент пересечения автобусами таможенной границы Российской Федерации и подачи таможенных деклараций являлся гражданином Российской Федерации, следовательно, у общества не было оснований для применения льгот по уплате таможенных платежей.
В связи с неподтверждением предоставленной льготы по уплате ввозной таможенной пошлины по декларированным указанным автобусам, у общества возникла задолженность. Ростовской таможней в адрес общества 21.02.2008г. по трем ГТД направлены три требования об уплате таможенных платежей: по ГТД N 10313060/111004/0006807 направлено требование об уплате таможенных платежей N 396 в сумме 1 866 007 рублей 25 копеек и пеней в сумме 890 427 рублей 56 копеек; по ГТД N 10313060/010905/0005918 - требование об уплате таможенных платежей N 397 в сумме 1 804 908 рублей 73 копейки и пеней в сумме 607081 рубль 05 копеек; по ГТД N 10313060/010905/0005919 - требование об уплате таможенных платежей N 398 в сумме 1 804 908 рублей 73 копейки и пеней в сумме 607081 рубль 05 копеек;
Ввиду неуплаты обществом в добровольном порядке таможенных платежей по указанным требованиям Ростовской таможней вынесено решение от 14.04.2008г. N 34 о взыскании с ООО «Югавтотранс» денежных средств в бесспорном порядке. Данное решение обществом было обжаловано в порядке ведомственного контроля в Южное таможенное управление. По результатам рассмотрения жалобы Южным таможенным управлением вынесено решение от 13.08.2008г. N 51-10/42, которым вышеуказанные требования и решение Ростовской таможни признаны правомерными.
27.06.2008г. на основании постановления Ростовской таможни от 12.05.2008г. N 10313000-03/08 и постановления Ростовской таможни от 13.05.2008г. Железнодорожным районным отделом г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Югавтотранс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных обществом требований.
Так, суд обоснованно признал неправомерным применение обществом «Югавтотранс» таможенной льготы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883.
Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
Порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. N 883. Согласно этому постановлению товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, если данные товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При таможенном оформлении товара декларант, претендующий на получение льгот по уплате таможенных пошлин на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. N 883, должен подтвердить заявленный статус товара - вклад в уставный (складочный) капитал организации, что является одним из условий предоставления указанных льгот.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ввезенные транспортные средства не входят в перечень подакцизных товаров, определенных статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к основным средствам, данные автобусы ввезены на таможенную территорию РФ по ГТД NN 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 в качестве вклада Демидова И. как иностранного участника в уставный капитал ООО «Югавтотранс». То обстоятельство, что именно ввезенные на основании указанных ГТД транспортные средства увеличили уставный капитал общества «Югавтотранс» подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Демидов И.В. помимо гражданства Украины имеет Российское гражданство, обладает паспортом гражданина России, зарегистрирован по месту жительства по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 40 Лет Победы, д. 65/2 кв.12, состоит на учете в налоговых органах (имеет идентификационный номер налогоплательщика).
Статьей 2 Федерального закона от 09.07.1999г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» установлено, что иностранными инвесторами являются иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства их гражданства и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.
Федеральный закон от 31.05.2002г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» допускает наличие у российского гражданина гражданства другого государства и предусматривает, что приобретение российским гражданином иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства России. Однако если иное прямо не вытекает из международного договора России или федерального закона, российский гражданин, обладающий также иностранным гражданством, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин России. Это означает, что отношения такого гражданина с Российским государством определяются исключительно законодательством Российской Федерации, а наличие у него иностранного гражданства не принимается во внимание.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие у Демидова И.В. статуса гражданина Российской Федерации препятствует применению льготы по уплате таможенных платежей, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996г. N 883, в отношении транспортных средств (автобусов), ввезенных на территорию РФ ГТД N 10313060/111004/0006807, 10313060/010905/0005918, 10313060/010905/0005919 с целью внесения их в качестве вклада в уставный капитал общества «Югавтотранс». Следовательно, доначисление Ростовской таможней к уплате обществу «Югавтотранс» таможенных платежей, не уплаченных при таможенном оформлении соответствующих автотранспортных средств, является правомерным.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске Ростовской таможней срока для выставления обществу требования от 21.02.2008 г. N396 по ГТД N10313060/111004/0006807 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1581362 рубля 08 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 284645 рублей 17 копеек, а также пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 890427 рублей 56 копеек (т.1 л.д. 25).
В соответствии со статьей 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1).
Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 2).
В силу части 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Кодексом.
Согласно ст. 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию РФ.
При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры (часть 5 статьи 329 ТК РФ).
Принимая решение, суд исчислил начало течения срока выставления требования N396 с 11.10.2004 г. (дня помещения товара под режим условного выпуска в свободное обращения), то есть применил положения части 5 статьи 329 ТК РФ. Между тем, апелляционный суд считает, что поскольку в настоящем деле ООО «Югавтотранс» не нарушало требований и условий таможенных процедур, а не имело право на получение льготы по уплате таможенных платежей с момента ввоза транспортных средств на территорию РФ, применению к правоотношениям по настоящему делу подлежат положения части 1 статьи 329 ТК РФ.
Таким образом, срок уплаты таможенных платежей по ГТД N10313060/111004/0006807 окончился 26.10.2004 г., а, следовательно, требование о принудительной уплате соответствующих платежей должно было быть выставлено таможней не позднее 26.10.2007 г. Требование же N396 выставлено таможней 21.02.2008 г., то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока. В этой связи выводы суда первой инстанции о незаконности соответствующего требования, решения Ростовской таможни о бесспорном взыскании денежных средств от 14.04.2008 г. N34 в части бесспорного взыскания указанных в требовании N396 сумм таможенных сборов, налогов и пени, а также недействительности решения ЮТУ «По жалобе на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица» от 13.08.2008 г. N51-10/42 в части признания законным указанного выше решения Ростовской таможни от 14.04.2008 г. N34 на соответствующие суммы налогов и пени, признаются апелляционным судом правильными.
Доводы таможенного органа о неправильном исчислении судом размера пени, принудительное взыскание которой признано незаконным, подлежат отклонению, поскольку указанная судом в резолютивной части решения сумма пени, принудительное взыскание которой признано незаконным, соответствует сумме пени, обозначенной в требовании N396, незаконность которого послужила основанием к признанию частично незаконным решения таможни N34 от 14.04.2008 г.
Ссылка Ростовской таможни и ЮТУ на то, что требование N396 от 21.02.2008 г. было выставлено с соблюдением установленного законом срока, поскольку ввезенные ООО «Югавтотранс» автобусы с момента их ввоза и до настоящего времени не выпускались в свободное обращение и находятся в режиме условного выпуска, подлежит отклонению как необоснованная. Положения статей 329, 348-350 ТК РФ об уплате таможенных платежей и возможности их принудительного взыскания, а также ст. 360-361 ТК РФ, регламентирующие статус товаров, находящихся под таможенным контролем, не определяют нахождение товара под таможенным контролем в качестве препятствия для уплаты таможенных платежей, и напротив, не устанавливают, что нахождение товара под таможенным контролем изменяет порядок и сроки принудительного взыскания с декларанта таможенных платежей. Нахождение товара под таможенным контролем дает таможенному органу возможность проводить в отношении соответствующих товаров проверочные мероприятия, но не свидетельствует о возможности выставления таможней требований и вынесения решения о принудительном взыскании сумм таможенных платежей за пределами сроков, предусмотренных статьей 348 ТК РФ.
