ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2009 года Дело N А53-23186/2008

15АП-2183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от СПК "Двуречье" - представитель - Мальцев Виктор Александрович, доверенность от 29.05.2009 г.,

от МИФНС N 8 по Ростовской области - представитель - Зборовский Анатолий Валерьевич, доверенность от 10.04.2009 г. N 2159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N2 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2009 г. по делу N А53-23186/2008, принятое в составе судьи Сулименко Н. В. по заявлению СПК "Двуречье" к МИФНС N 2 по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Двуречье" (далее - СПК "Двуречье") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ростовской области (далее - МИФНС N 2 по Ростовской области) о признании незаконным решения N 1665 от 11.06.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 158 т. 2).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009 г. решение инспекции N 1665 от 11.06.2008 г. признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 579 376 руб., пени в сумме 21 445, 84 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что без исследования в рамках камеральной проверки документов налогоплательщика, подтверждающих его право на налоговый вычет, у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета спорных сумм НДС, доначисления налога, пени и налоговых санкций. Счета-фактуры, представленные заявителем, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства оприходования товара и использования его в целях, подлежащих обложению НДС. Налоговый орган не представил доказательств того, что налоговый вычет заявлен налогоплательщиком вне связи с реальным осуществлением деятельности. Суд признал правомерным привлечение кооператива к ответственности по ст. 126 НК РФ, поскольку заявителем по требованию налогового органа не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета. Доказательства невозможности исполнения требования налогового органа в установленный срок суду не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 2 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение от 04.02.2009 г. отменить в части признания незаконным решения инспекции N 1665 от 11.06.2008 г.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ходатайство обосновано тем, что на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.01.2009г. N 43-К с 23.01.2009 г. МИФНС России N 2 по Ростовской области реорганизована путем присоединения к МИФНС N 8 по Ростовской области.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты, поскольку по требованию налогового органа не представил первичные документы в подтверждение обоснованности заявленных вычетов.

Представитель кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что требование налогового органа о представлении документов было некорректно сформулировано. Все необходимые документы представлены заявителем в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации СПК «Двуречье» по НДС за 4 квартал 2007 г. МИФНС N 2 по Ростовской области составлен акт N 1365 от 06.05.2008 г. и принято решение N 1665 от 11.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 58 961, 15 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб. Указанным решением кооперативу отказано в принятии налогового вычета в сумме 629 409 руб., доначислен НДС в сумме 579 376 руб., пени в сумме 21 445, 84 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПК «Двуречье» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций кооперативом представлены следующие счета-фактуры:

по контрагенту ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: счета-фактуры N 42-1-1404-8406 от 25.10.2007г., N 42-1-1559-8406 от 28.11.2007 г., N 42-1-1701-8406 от 27.12.2007 г.;

по контрагенту ООО «Бизон Юг»: счета-фактуры N НР-0026774 от 23.10.2007г., N НР-0024664 от 25.09.2007 г., N НР-0024657 от 25.09.2007 г., N НР-0028978 от 26.11.2007г., N НР-0029624 от 06.12.2007 г., N НР-0030421 от 18.12.2007 г., N НР-0030385 от 18.12.2007 г., N НР-0030395 от 18.12.2007 г.;

по контрагенту ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт»: счет-фактура N 12312723 от 19.11.2007 г.;

по контрагенту ООО «Бизон-Трейд»: счет-фактура N Т0004825 от 28.11.2007 г.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счет-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и подтвержденности представленными документами факта реальной поставки товара от поставщиков обществу.

Оприходование товара заявителем подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, книгой покупок.

Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС послужило непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции N 154 от 24.01.2008 г. первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогового вычета.

Тот факт, что истребованные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика в наличии, подтверждается материалами дела. Заявитель не приводит доводов о наличии уважительных причин непредставления в налоговый орган истребованных инспекцией документов. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности привлечения кооператива к установленной статьей 126 НК РФ ответственности.

Из материалов дела усматривается, что СПК «Двуречье» представило в суд все документы, подтверждающие обоснованность применения им в 4 квартале 2007 года налоговых вычетов. Одновременно документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов, были направлены и в налоговый орган.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие обоснованность налогового вычета были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного заседания, при этом представленные налогоплательщиком счета-фактуры, содержащие необходимые реквизиты, приобщены судом первой инстанции к делу и с их учетом вынесено решение об удовлетворении требований налогоплательщика в соответствующей части, тогда как, по мнению инспекции, налоговый орган принимает свои решения в соответствии со ст. 88 НК РФ, то есть на основании тех документов, которые были представлены организацией к проверке.

Указанный довод инспекции противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, которым установлено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных кооперативом документах хозяйственных операций и направленность действий заявителя на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену МИФНС России N 2 по Ростовской области на МИФНС России N 8 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009 г. по делу N А53-23186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка