ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А32-22838/2008

15АП-2339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В. при участии:

от заявителя: ведущий специалист отдела экономической безопасности Ростовикова Н. И., по доверенности N 62 от 14.11.2008 г. от заинтересованного лица: главный госналогинспектор юридического отдела УФНС России по Краснодарскому краю Щербина В. А. по доверенности от 23.03.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской торгово-промышленной палаты на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2008г. по делу N А32-22838/2008-34/382

по заявлению Новороссийской торгово-промышленной палаты к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Новороссийску

о признании недействительным решения N33383 от 05.08.08г. и требования N12-430 от 24.06.08г. принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская торгово-промышленная палата (далее - НТПП, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 33383 от 05.08.08г., которым налогоплательщику доначислено 193 592 руб. налога на добавленную стоимость, 2 289,29 руб. пени за просрочку его уплаты, наложен штраф за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 30 039,98 руб., а также требования N 12-430 от 24.06.08г. о внесении исправлений в налоговую отчетность.

Требование о признании недействительным требования налогового органа N 12-430 от 24.06.08г. о внесении налогоплательщиком в пятидневный срок исправлений в налоговую отчетность за 2006 - 2007 годы на основании ст. 130 АПК РФ выделено в отдельное производство.

Требование заявителя мотивировано тем, что осуществляемая им уставная деятельность, а именно сюрвейерские услуги, которые оказываются на территории и акватории Новороссийского торгового порта во время стоянки морских судов, заходящих в порт в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту, в соответствии с п.п. 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предполагает освобождение от налогообложения по НДС.

Решением суда от 18 декабря 2008г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ внесены изменения в подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса, в частности - исключены «другие работы (услуги)» по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания из перечня работ (услуг), освобождаемых от налогообложения НДС. Перечень работ (услуг) для целей применения нормы данного подпункта стал исчерпывающим, в связи с чем положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) не предусматривают освобождение от налогообложения НДС операций по реализации услуг по сюрвейерскому обслуживанию судов. В решении указано также на то, что сюрвейерскому обслуживанию подвергались не суда в период их стоянки в порту г. Новороссийск, а грузы.

Новороссийская торгово-промышленная палата обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение отменить полностью. Податель жалобы полагает, что суд ошибочно пришёл к выводу, что сюрвейерскому обслуживанию подвергаются только суда. Заявитель также считает, что перечень работ (услуг), указанных в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса и освобождённых от налогообложения НДС, является открытым, что находит подтверждение в судебной практике. До появления документа, где будет чётко поименованы все виды деятельности, подпадающие под действие пп. 23 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса, должен быть применён п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Представитель Новороссийской торгово-промышленной палаты в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новороссийская торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей российские коммерческие и некоммерческие организации и индивидуальных предпринимателей для реализации целей и задач, определенных Законом Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и вправе заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это необходимо для выполнения её уставных задач, в том числе сюрвейерскую деятельность на территории портов, расположенных в регионе её деятельности.

21 апреля 2008г. Новороссийской торгово-промышленной палатой представлена в налоговый орган по месту своего налогового учета декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по разделу 9 которой «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» по Коду операции 1010812 стоимость реализованных услуг без НДС заявлена в сумме 1 144 086 руб., сумма НДС, не подлежащая вычету, составила 12 343 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки поданной декларации налоговой инспекцией в акте от 30.06.08г. сделан вывод о том, что со вступлением в силу Федерального Закона от 29.05.02 N 57-ФЗ перечень работ и услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, освобождаемых от налогообложения НДС, стал исчерпывающим, в связи с чем, агентское, сюрвейерское и шипчандлерское обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания не подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки ИФНС России по г.Новороссийску принято решение N 33383 от 05.08.08г., в соответствии с которым налогоплательщику доначислено 193 592 руб. налога на добавленную стоимость, 2 289,29 руб. пени за просрочку его уплаты, наложен штраф за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 30 039,98 руб. Также направлено требования N 12-430 от 24.06.08г. о внесении исправлений в налоговую отчетность.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным перечнем предусмотрены услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе, на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание. При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О).

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что НТПП в первом квартале 2008г. оказывало иностранным компаниям сюрвейерские услуги (услуги по инспектированию металлов и проведению экспертизы грузов) в период стоянки морских судов в портах.

Так, для подтверждения оказания услуг иностранным организациям в порту города Новороссийска по инспектированию металлов и проведению экспертизы грузов (сюрвейерское обслуживание) налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие зачисление выручки, книги продаж, акты приема-передачи выполненных работ, контракты с иностранными покупателями:

договор N 528 от 26.11.03 - сюрвейерские услуги, мемориальный ордер, инвойс N291, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) ООО «Форкон»;

договор N 364 от 29.08.05 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойс N 288, 28, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) Компания «Wainfleet-Alumina, Sociedade Unipcssoal, LDA» (г. Фундал, о. Мадейра, Португалия);

договор N 454 от 25.10.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойс N 290, 30, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) компания «RS International GmbH» (Швейцария);

договор N 341 от 27.07.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойсы N 289, 35, 36, 29, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) компания «RTI Limited» (Джерси);

договор N 594 от 31.12.03 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойсы N 286, 287, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) «Mileseatrans Limited»;

договор N 44 от 01.02.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальный ордер, инвойс N 284, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) фирма «Интер логистикс».

На основании п. 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах отнесены агентское, снабженческое (шипчандлерское) и обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

Понятие сюрвейерской деятельности дано в Приложении N 1 к инструкции, утвержденной Приказом Минтранса от 25.07.94 N 61 (утратившим силу), в котором под сюрвейерским обслуживанием (обследование) понимается вид деятельности, осуществляемый юридическими или физическими лицами (сюрвейерами) с целью выполнения независимой экспертизы при повреждениях и авариях судов, портового и иного оборудования; в страховых случаях при проверке технических решений, проектов технологического оборудования, судов, портов, производства работ; проверке качества и количества груза, готовности судна приёму груза, осадки судна.

Таким образом, опираясь на представленные в материалы дела доказательства и нормы права, судебная коллегия считает, что услуги по инспектированию металлов и проведению экспертизы грузов, оказанные НТПП в первом квартале 2008г., правомерно отнесены заявителем к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

Заявитель обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял и не уплачивал НДС за оказание названных услуг.

Министерство Финансов России в письме от 18.02.09г. N 03-07-07/-9 в ответ на запрос Новороссийской торгово-промышленной палаты указал, что услуги по сюрвейерскому обслуживанию судов, оказываемые в период стоянки морских судов в портах, освобождаются от налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г. Новороссийску N 33383 от 05.08.08г. о доначислении налогоплательщику 193 592 руб. налога на добавленную стоимость, 2 289,29 руб. пени за просрочку его уплаты, наложении штрафа в сумме 30 039,98 руб. является незаконным.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлениях ФАС СКО от 13.04.09г. по делу NА32-22442/2008-45/352, от 26.03.09г. N А32-18970/2008-3/353.

Решение суда в части выделения в отдельное производство требования заявителя о признании недействительным требования налогового органа N 12-430 от 24.06.08г. о внесении налогоплательщиком в пятидневный срок исправлений в налоговую отчетность за 2006 - 2007 годы подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008г. по делу N А32-22838/2008-34/382 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску N33383 от 05.08.08г., как противоречащее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Новороссийской торгово-промышленной палате из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка