• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2009 года Дело N А53-22586/2008

15АП-2344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России N13 по Ростовской области - представители: Толокова Наталия Юрьевна, доверенность от 07.04.2009 г. N 28; Гарькуша Евгения Александровна, доверенность от 21.04.2009 г. N 36,

от УФНС России по Ростовской области - представитель - Шамраев Андрей Иванович, доверенность от 01.06.2009 г. N 45,

от ООО "Управляющая компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" - представители: Бабаева Марина Владимировна, доверенность от 01.06.2009г.; Минькова Елена Николаевна, доверенность от 01.06.2009 г.; Фролова Наталья Васильевна, приказ N 2 от 11.03.2009 г.,

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 февраля 2009г. по делу N А53-22586/2008, принятое в составе судьи Соловьевой М.В. по заявлению ООО "Управляющая компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" к МИФНС России N13 по Ростовской области

при участии третьего лица - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - ООО «УК "Новочеркасский электровозостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 13 по Ростовской области) о признании недействительным решения N 38 от 04.09.2008 г. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д. 111-113 т.15)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество, в связи с непредставлением ему справки по дополнительным мероприятиям налогового контроля, а также неуведомления о дате рассмотрения дополнительных мероприятий, не имело возможности представить возражения. Указанные обстоятельства в силу ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение от 12.02.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик был своевременно уведомлен о рассмотрении акта и материалов налоговой проверки. Дополнительные мероприятия были направлены на подтверждение фактов нарушения налогового законодательства, отраженных в акте налоговой проверки. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля никакие новые обстоятельства не были установлены. Инспекция лишь подтвердила выводы, ранее отраженные в акте налоговой проверки, возражения на который были представлены налогоплательщиком. Неучастие представителя общества в рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий не привело к принятию налоговым органом неправомерного решения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, следовательно, рассмотрение материалов указанных мероприятий должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ. Налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, справка по итогам данных мероприятий обществу не была направлена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МИФНС России N13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «Новочеркасский электровозостроительный завод» по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам проведения которой составлен акт N 30 от 17.06.2008 г.

24.07.2008 г. обществом представлены в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки.

31.07.2008 г. заместителем начальника МИФНС России N13 по Ростовской области принято решение N 67/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий составлена справка от 01.09.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки МИФНС России N13 по Ростовской области принято решение N 38 от 04.09.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, по ст. 120 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 16 723 688 руб., пени в сумме 4 042 597, 15 руб.

Законность указанного решения явилась предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса российской Федерации порядок рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменных возражений по указанному акту установлен нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При этом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании п. 6 ст. 101 НК РФ вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Как следует из изложенных выше норм статьи 101 НК РФ, дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся для получения иных, не указанных в акте налоговой проверки сведений и документов.

Налоговый орган обязан после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля применять порядок рассмотрения материалов налоговой проверки так, как он установлен нормами статьи 101 НК РФ, то есть, начиная с уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и заканчивая вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности с учетом заявленных налогоплательщиком при рассмотрении возражений.

Несоблюдение данных норм является существенным нарушением конституционного права налогоплательщика знать, в чем он обвиняется, и представлять документально подтвержденные доказательства отсутствия фактов нарушения налогового законодательства.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной налоговой проверки. Справка от 01.09.2008 г., составленная по итогам дополнительных мероприятий налогоплательщику также не направлена.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки и налогоплательщик, наделенный п. п. 2, 4 ст. 101 НК РФ правом участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки независимо от представления письменных возражений, не может быть лишен указанного права в случае, если при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговый орган пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из анализа норм статей 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль.

Установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие представителя ООО «УК «Новочеркасский электровозостроительный завод» и принятия решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемым правонарушениям, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2009г. по делу N А53-22586/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А
Захарова
Судьи
Е.В.Андреева
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22586/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2009

Поиск в тексте