• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года Дело N А53-294/2008-С5-34

15АП-8704/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС N 4 по Ростовской области - представители: Лаврик Марина Владимировна, доверенность от 21.05.2009 г. N 05-42/12811; Кривошапова Людмила Семеновна, доверенность от 21.05.2009 г., N 05-42/12812,

от ООО «Регионстрой» - директор - Бражкин Сергей Владимирович; представитель - Донец Алексей Федорович, доверенность от 17.03.2009 г. N 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2008 г. по делу N А53-294/2008-С5-34, принятое в составе судьи Стрекачева А. Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 19.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 4 по Ростовской области) о признании незаконным решения от 19.11.2007 г. N 352.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008г. решение инспекции N 352 от 19.11.2007 г. признано недействительным в части взыскания с общества 1 522 708 руб. НДС, 567 924 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 г. решение суда первой инстанции от 26.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета налогов, пени и штрафов.

При новом рассмотрении решением суда от 27.10.2008 г. с учетом определения от 10.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в ходе проверки и в материалы дела документы, в подтверждение у него наличия права на применение налоговых вычетов по НДС по поставщикам: ООО «Евразия», ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис», а также отнесения произведенных в пользу ООО «Евразия» затрат в состав расходов, являются противоречивыми и не могут достоверно подтверждать реальность поставки товаров, работ, услуг указанными поставщиками.

Счета-фактуры ООО «Евразия» подписаны неустановленным лицом. Счета-фактуры данного поставщика выставлены им после снятия общества с налогового учета. Выполнение строительно-монтажных работ данным контрагентом не подтверждено.

Подпись директора и главного бухгалтера в счетах-фактурах ООО «Стройкомплекс» не соответствуют подписям в карточке с образцами подписей, полученной из банка.

По контрагенту ООО «ВторПромСервис» отсутствуют документы, подтверждающие принятие товара к учету. ТТН не представлены. Контрагенты заявителя относятся к «проблемным» предприятиям. Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Регионстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.10.2008 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанности затребовать у контрагента документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета-фактуры закон не содержит. Список «проблемных» налогоплательщиков не является нормативным актом. Нарушение контрагентами заявителя налогового законодательства или отсутствие их по юридическому адресу не является основанием отказа в возмещении НДС. В счетах-фактурах указывается место регистрации юридических лиц, а не место постановки на налоговый учет. В обжалуемом решении суд не привел доказательств того, что ООО «Евразия» было снято с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители налоговой инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что представленные заявителем счета-фактуры, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Факт доставки приобретенного товара не доказан, поскольку обществом не представлены ТТН. ООО «Регионстрой» не могло переуступить ООО «Евразия» право требования задолженности к ООО «Смарт», так как на дату составления договора уступки права требования, данная задолженность не существовала. В счетах - фактурах ООО «Спецмонтажсервис» указан неверный адрес продавца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Регионстрой» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.10.2003 г. по 31.12.2005 г. налоговой инспекцией составлен акт N 352 от 06.09.2007 г. и принято решение N 352 от 19.11.2007 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 341 513, 40 руб. за неполную уплату НДС и 164 879, 80 руб. - за неполную уплату налога на прибыль. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 2 539 463 руб., пени в сумме 625 870, 01 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Регионстрой» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. N 93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и неподтвержденности представленными документами факта реальности сделок с поставщиками: ООО «Евразия», ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис».

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры ООО «Евразия» подписаны от имени главного бухгалтера Васильевой О. Е., тогда как согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону должность главного бухгалтера на предприятии отсутствует. Полномочия Васильевой О. Е. на подписание счетов-фактур ООО «Евразия» не подтверждены. Таким образом, спорные счета-фактуры данного контрагента подписаны неустановленным лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанности затребовать у контрагента документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших счета-фактуры закон не содержит, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 той же статьи определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующие документы. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание счетов-фактур доказывает факт соответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям закона и, следовательно, обоснованность заявленного вычета. Между тем, указанные документы заявителем не представлены.

В счетах-фактурах ООО «Евразия» от 31.12.2004 г. и от 01.01.2005 г. указан адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 41. Согласно сообщению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, предприятие снято с налогового учета 15.12.2004 г. в связи с изменением местонахождения. Таким образом, в указанных счетах-фактурах указан неверный адрес ООО «Евразия».

В подтверждение оплаты по счету-фактуре N 00000982 от 29.10.2004 г. заявитель представил договор уступки права требования к ООО «Смарт» от 31.03.2005 г.. Вместе с тем, ООО «Смарт» оплатило задолженность заявителю 15.03.2005 г. платежными поручениями N 95 и N.96. Следовательно, на дату составления договора от 31.03.2005 г. задолженности не существовало. Оплата по спорному счету-фактуре не подтверждена, что является основанием к отказу в применении налогового вычета.

По контрагенту ООО «Наш город» заявителем представлены платежные поручения, в которых в графе «назначение платежа» указано: «Оплата за выполнение работ по сч. N 542 от 30.12.2005 г. и N 538 от 26.12.2005 г.», однако указанные счета не были представлены заявителем. Данный факт не позволяет соотнести платежные документы со счетами, по которым обществом заявлен налоговый вычет.

Налогоплательщиком не доказан факт осуществления ООО «Евразия» строительных работ, по которым обществом заявлен налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что ООО «Евразия» структурных подразделений в г. Волгодонске не имеет. Общество не представило доказательств нахождения работников ООО «Евразия» в г. Волгодонске в командировке (проездные билеты, доказательства проживания работников в гостинице, их временную регистрацию и т.д.). Доказательств наличия договорных отношений ООО «Евразия» с организациями, осуществляющими строительную деятельность в г. Волгодонске, которые могли предоставлять указанные услуги ООО «Регионстрой» также не представлено.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения товара от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Между тем, заявителем по контрагентам ООО «Наш город», ООО «Спецмонтажсервис», ООО «Стройкомплекс», ООО «ВторПромСервис» товарно-транспортные накладные не представлены.

Таким образом, документы, представленные ООО «Регионстрой» в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, так как оформлены с нарушениями. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что уплаченный этим поставщикам НДС не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.

Налоговым органом правомерно не приняты расходы по хозяйственным операциям заявителя с ООО «Евразия» при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Евразия» не подтверждена материалами дела, то расходы по данному контрагенту не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 12.03.2009 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования МИФНС России N 4 по Ростовской области N 224 от 02.02.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2008 г. с учетом исправительного определения от 10.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия требования МИФНС России N 4 по Ростовской области N 224 от 02.02.2009 г. о взыскании налогов, пени, штрафов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А
Захарова
Судьи
Е.В.Андреева
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-294/2008-С5-34
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2009

Поиск в тексте