• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года Дело N А53-21914/2008

15АП-1282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ТД «Донсельмаш»: Шахмина Татьяна Адамовна (паспорт N 60 01 540112, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 08.11.2001г.) по доверенности от 05.11.2008г., Наметышева Людмила Павловна (паспорт N 60 00 265769, выдан РОВД Аксайского района Ростовской области 21.09.2000г.) по доверенности от 05.11.2008г.,

от ИФНС по Ленинскому району: Ким Наталья Николаевна (паспорт N 60 05 076457, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 05.10.2004г.) по доверенности от 29ю04ю2009г. N16-14-13/07754, Толмосов Василий Васильевич (паспорт N 60 05 399898, выдан ОВД Сальского района Ростовской области 21.10.2005г.) по доверенности от 13.03.2009г. N16-14-10/04214-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району

г. Ростова-на-Дону, на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 января 2009г. по делу N А53-21914/2008-С5-47 принятое судьей Сулименко Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донсельмаш»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донсельмаш» (далее - ООО «ТД «Донсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительными решений налоговой инспекции N1362 от 07.08.2008г. и N16-02/1362 от 07.08.2008г.

Решением суда от 19 января 2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога в размере 142 134 руб. только путем анализа порядка оформления налогоплательщиком декларации по НДС за декабрь 2007 года, без анализа первичных документов, что не соответствует нормам налогового законодательства. Несмотря на возражения налогоплательщика, первичные бухгалтерские документы инспекцией не анализировались. Налоговым органом фактически не выявлены нарушения законодательства, повлекшие неполную уплату налога, поскольку использование данных налоговой декларации без установления ее соответствия первичным документам (счетам-фактурам, платежным документам) не свидетельствует о занижении обществом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Из материалов дела следует, при заполнении первичной декларации по НДС за декабрь 2007г. обществом была допущена техническая ошибка. В первоначально представленной налоговой декларации в строке 300 раздела 3 ошибочно отражена сумма 1 216 383 руб., тогда как следовало ее отразить по строке декларации 300 раздела 3 - в сумме 942 417 руб. и по строке декларации 320 раздела 3 - 273 966 руб. Техническая ошибка была исправлена налогоплательщиком. В инспекцию представлена 06.08.2008 г. уточненная декларация по НДС за декабрь 2007г., в которой правильно заполнены строки декларации 300 раздела 3 - с указанием суммы 942 417 руб., и 320 раздела 3 - 273 966 руб. В результате произведенной корректировки итоговая сумма НДС, подлежащая вычетам, не изменилась и составила 2 177 353 руб. Материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия получения налоговых вычетов, установленные Налоговым кодексом РФ. Налоговые вычеты, заявленные в декларации по НДС за декабрь 2007 г., подтверждены соответствующими первичными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не были представлены подтверждающие документы на сумму 212621 руб., в связи с чем вычет заявлен неправомерно. Организацией был представлен уточненный расчет по декларации по НДС за декабрь 2007г. по ТКС 06.08.08г., а документы представлены 08.08.2008г. Таким образом, на момент вынесения решения в инспекции отсутствовали документы, подтверждающие применение налогового вычета в оспариваемой сумме. Обоснованность заявленной суммы к возмещению за декабрь 2007г. в размере 70487 руб. может быть рассмотрена только в результате камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Пояснили, что была подана уточненная налоговая декларация, после чего суммы были просторнированы, в связи с чем возврат этих сумм невозможен. Уточненная декларация была подана после вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции. Фактически уточненная декларация поступила после вынесения решения, в тот же день.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что после рассмотрения акта была подана уточненная налоговая декларация, однако в решении это не было отражено. 06 августа было предложено сдать уточненную декларацию, сдали ее до вынесения решения 06 августа 2008г., а решение было принято 07.08.08г. Вся первичная документация была сдана в феврале.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Донсельмаш» представило в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой заявило исчисленный НДС в размере 2 106 865 руб., налоговый вычет в размере 2 177 352 руб. и предъявило к возмещению из бюджета НДС в размере 70 487 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года. Выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте проверки от 17.06.2008г. N16-02/2221. Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной проверки. Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки (извещение N2221). Как следует из протокола от 06.08.2008г., при рассмотрении возражений на акт проверки и материалов проверки присутствовал представитель общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки заместитель руководителя налогового органа принял Решение N1362 от 07.08.2008г., согласно которому инспекция отказала ООО «ТД «Донсельмаш» в возмещении НДС в сумме 70 487 руб.; а также решение N16-02/1362 от 07.08.2008г., в соответствии с которым инспекция пришла к выводу о завышении обществом суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, подлежащей вычету, на 212 621 руб. и доначислила НДС в размере 142 134 руб., пени в размере 885 руб. 96 коп., общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 28 427 руб. за неполную уплату НДС.

Считая незаконными решения ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N1362 от 07.08.08г., N16-02/1362 от 07.08.08г., ООО «ТД «Донсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В силу ст. 54 НК РФ, налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как следует из решения N16-02/1362 от 07.08.08г. оно мотивировано тем, что согласно представленной налоговой декларации налогоплательщика по НДС за декабрь 2007г. налогоплательщиком отражены: по строке 220 раздел 3: сумма налога, предъявленная при приобретении товаров всего 960969 руб.; по строке 300 раздел 3: сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров 1216383 руб.; по строке 340 раздела 3: общая сумма НДС, подлежащая вычету 2177352 руб.; по строке 360 раздел 3: итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу 70487 руб.

В данной налоговой декларации не нашла своего отражения сумма НДС по возвращенному авансу - 273966 руб., которую следовало отразить по строке 320 раздела 3. Данное нарушение порядка заполнения налоговой декларации повлекло за собой завышение суммы налога, подлежащей вычету в сумме 212621 руб., и как следствие неуплату НДС в сумме 142134 руб.

Изучив материалы дела, судом установлено, что при заполнении первичной декларации по НДС за декабрь 2007г. обществом была допущена техническая ошибка. Сумма НДС, подлежащая вычетам по ранее полученным авансам - 1 216 383 руб., отраженная в первичной налоговой декларации по строке 300, состоит из суммы 942 417 руб. - НДС по ранее полученным авансам с даты отгрузки в счет авансов и суммы 273 966 руб. - НДС по возвращенному авансу. Указанная сумма подлежит вычету на основании пункта 5 статьи 171 НК РФ. В первоначально представленной налоговой декларации в строке 300 раздела 3 ошибочно отражена сумма 1 216 383 руб., тогда как следовало ее отразить по строке декларации 300 раздела 3 - в сумме 942 417 руб. и по строке декларации 320 раздела 3 - 273 966 руб.

Однако, техническая ошибка была исправлена налогоплательщиком. В инспекцию представлена 06.08.2008 г. уточненная декларация по НДС за декабрь 2007г., в которой правильно заполнены строки декларации 300 раздела 3 - с указанием суммы 942 417 руб., и 320 раздела 3 - 273 966 руб. В результате произведенной корректировки итоговая сумма НДС, подлежащая вычетам, не изменилась и составила 2 177 353 руб. (сумма величин, указанных в строках 220, 260, 270, 300 - 330).

Таким образом, налогоплательщиком полностью подтверждена сумма заявленного налогового вычета и соответственно доказано право на возмещение из бюджета 70487 руб. НДС.

В соответствии с п.п. 3 и 8 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Статья 172 НК РФ также связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС с наличием счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, при наличии выявленных нарушениях в налоговой декларации, налоговый орган обязан был истребовать у налогоплательщика и исследовать первичные бухгалтерские документы, отражающие осуществленные хозяйственные операции, по которым был уплачен налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Именно на основе первичных документов можно определить достоверность отраженных в налоговой декларации сведений. Только после исследования первичной документации возможно установить, подтверждено ли налогоплательщиком право на получение налогового вычета в заявленном размере.

Вместе с тем, судом было установлено, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не учитывались поданные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации.

В силу ст.ст. 176, 88 НК РФ проверка правильности представленных налогоплательщиком деклараций и учет содержащихся в них данных является обязанностью налогового органа.

Сведения, указанные в поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, полностью подтверждены представленной первичной бухгалтерской документацией, в том числе счетами-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 НК РФ (л.д. 103-105, 119-181).

Таким образом из документов видно, что в книге покупок зарегистрирован счет-фактура N А0000000123 от 21.12.2007 г. на сумму 1 796 000 руб., в том числе, НДС - 273 966 руб. (строка 24) - возвращенный аванс по платежному поручению N 00836 от 25.12.2007г. согласно письму N20 от 25.12.2007г. в связи с расторжением договора поставки N К-869 от 19.12.07 г. Указанный счет-фактура зарегистрирован в книге продаж за декабрь 2007 года. Операции по возврату аванса отражены в книге учета.

Иных оснований для отказа в возмещении налога, кроме указанных в решении N16-02/1362 от 07.08.2008г., инспекция не привела.

Налоговым органом первичная документация общества, а также уточненные налоговая декларация не учитывались при вынесении оспариваемых решений, что привело к неправильным выводам налогового органа о неподтверждении налоговых вычетов на сумму 212621 руб., и отсутствии права на возмещение 70487 руб. НДС.

Судом не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что до вынесения оспариваемых решений были поданы только уточненные налоговые декларации, без подтверждающих документов.

Как указывалось ранее, поданные налогоплательщиком налоговые декларации подлежат проверке налоговым органом, которым до осуществления проверочных мероприятий не может быть сделан вывод о недостоверности отраженных в налоговых декларациях сведений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. N138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Донсельмаш» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «ТД «Донсельмаш», признании недействительными решений ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N1362 от 07.08.2008г. об отказе в возмещении НДС и N16-02/1362 от 07.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение суда от 19.01.2009г. является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 года по делу N А53-21914/2008-С5-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Колесов
Судьи
И.Г.Винокур
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21914/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте