ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года Дело N А53-2622/2007

15АП-3014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Кагиров Р.Э. по доверенности от 21.01.2009; паспорт 60 03 N 543314 выдан 23.12.2002 код подразделения 612-071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руслан" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 по делу N А53-2622/2007

по иску ООО "Руслан"

к ответчикам - ООО "Ростовский завод грузовых автомобилей", ОАО "Таганрогский комбайновый завод"

при участии третьих лиц - ООО "Стройсервис 2001", ООО "Финансстройагро", ООО МНПП "Росспецпромстрой", ООО "Стройподряд",

о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский завод грузовых автомобилей" о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 09.03.2006 в размере 108874287 руб. 37 коп. и открытому акционерному обществу "Таганрогский комбайновый завод" о взыскании задолженности по договору подряда N 1 от 09.03.2006 в размере 1590044 руб. 22 коп. и 137830 руб. 32 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО «Таганрогский комбайновый завод» в пределах суммы основной задолженности в размере 1590044 руб. 22 коп.

Определением от 20.03.2007 заявление удовлетворено, на денежные средства и имущество ОАО «Таганрогский комбайновый завод» наложен арест в пределах суммы основной задолженности в размере 1590044 руб. 22 коп.

Решением от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «Таганрогский комбайновый завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 01.04.2009 заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по определению от 20.03.2007, отменены.

Определение мотивировано тем, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, что в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены мер обеспечения иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции обжалованы в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя, арест ограничивает лишь право распоряжения имуществом, без каких-либо ограничений использования его в производственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Таганрогский комбайновый завод» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Ростовский завод грузовых автомобилей» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно подача кассационной жалобы на решение, не исключают действие названной нормы. На день рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер - 01.04.2009 решение от 23.12.2008 об отказе в иске вступило в законную силу, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для сохранения обеспечительные мер.

Кроме того, заявитель не лишен был возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд кассационной инстанции.

В то же время, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что истец в ходе нового рассмотрения дела имеет право на повторное обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 по делу N А53-2622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка