• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года Дело N А32-24319/2008

15АП-2998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Онлайн-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу N А32-24319/2008

по иску ООО "Пегас"

к ответчику - ООО "Онлайн-Юг" о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 13000 рублей принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-Юг" о расторжении договора N 39 от 12.05.2008 на выполнение работ по сопровождению программного продукта «1С: Предприятие» и взыскании задолженности в размере 13000 рублей.

Решением от 19.02.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 13000 рублей задолженности. Производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в данной части (протокол судебного заседания от 06.02.2009 - л.д. 61).

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, аванс ответчику перечислен. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги по абонентскому сопровождению программного продукта истцу не оказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом нарушен срок перечисления авансового платежа, в связи с чем заказчик не вправе требовать оказания услуг в спорный период. Перечисленные истцом денежные средства были отнесены в оплату за прошлый период, то есть с 12.05.2008 по 01.06.2008. По мнению заявителя, судом дана неправильная квалификация отношений сторон как неосновательное обогащение, так как действие договора пролонгировано на срок с 12.06.2008 по 12.07.2008. Договор расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между сторонами заключен договор N 38 на выполнение работ по сопровождению программного продукта «1С: Предприятие» (л.д. 12 - 13), согласно которому ООО «Пегас» (заказчик) поручает, а ООО «Онлайн-Юг» (исполнитель) принимает на себя обязательство возмездно оказывать услуги по абонентскому сопровождению программного продукта «1С: Предприятие», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором. Стороны определили, что ежемесячное абонентское обслуживание осуществляется в период с 1-го числа текущего месяца по 1-е число следующего месяца (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора факт приема выполненных на территории заказчика работ является подписанный лист учета рабочего времени. Цена часа работ по договору составляет 1300 рублей, размер авансового платежа составляет 10 часов, то есть 13000 рублей (пункты 7.1 - 7.2),

В пункте 7. 3 договора установлено, что исполнитель приступает к началу работ в каждом месяце только при наличии предварительной оплаты в размере авансового платежа. Оплата работ производится заказчиком в течение трех дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 7.6 договора).

Срок действия договора стороны определили в пункте 8.1 с 12.05.2008 по 12.06.2008.

Во исполнение названного договора на основании счета N 120 от 04.06.2008 (л.д. 49) заказчик платежным поручением N 848 от 04.06.2008 (л.д. 14) перечислил исполнителю 13000 рублей аванса.

В связи с неисполнением ООО «Онлайн-Юг» обязанности по оказанию услуг по обслуживанию программного продукта, ООО «Пегас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение условий обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В счете N 120 от 04.06.2008 в качестве основания платежа указано: «ежемесячная абонентская плата по договору сопровождения N 39 от 12.05.2008 за июнь месяц 2008 года».

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что абонентское обслуживание не предполагает обязательность оказания исполнителем заказчику каких-либо услуг, абонентская плата - размер платежа абонента за определенный (расчетный) период, являющийся постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных услуг. Ответчик также сослался на то, что абонентская плата включала в себя гарантированную для истца возможность получения услуг в размере 10 часов работы специалиста.

Поскольку в соответствии с условиями договора предполагалось совершение исполнителем определенных действий, время совершения которых должно было отражаться в листке учета рабочего времени, подтверждающего факт выполнения работ, довод ответчика о том, что на нём лежала обязанность гарантировать для истца возможность получения услуг, противоречит существу обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на просрочку кредитора не принимается во внимание, поскольку, как отмечено выше, исполнителем фактически услуги не оказывались, документов в подтверждение оказания услуг и их принятия заказчиком, не представлено. Оплата аванса произведена до окончания срока оказания услуг, однако в период с 04.06.2008 по 12.06.2008 (срок окончания действия договора) какие-либо действия по обслуживанию программного продукта исполнителем не совершались. Кроме того, доказательств того, что отсутствие аванса повлекло невозможность оказания услуг по обслуживанию программного продукта заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, исполнитель, получив в качестве предварительной оплаты денежные средства, встречного предоставления в виде оказания услуг (выполнения работ) не представил, в связи чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма аванса подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место независимо от действий и воли приобретателя. Законом обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Письмом от 21.10.2008 (л.д. 15) заказчик обратился к ООО «Онлайн-Юг» с требованием о возврате предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной выше претензии, следует, что истец отказался от исполнения заключенного между сторонами договора. Отказ истца от исполнения договора свидетельствует о его расторжении на основании пункта 1 статьи 782 и части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отнесении произведенного истцом платежа в счет погашения задолженности за предыдущий период признается несостоятельным, поскольку доказательств оказания услуг и исполнения договора в предыдущем периоде не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так как доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, то уплаченный заказчиком аванс подлежит возврату.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2009 по делу N А32-24319/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ехлакова С.В.
Судьи
Ванин
В.В.Корнева
Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-24319/2008
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2009

Поиск в тексте