ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А32-23566/2008

15АП-1448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н., судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А. в отсутствие участвующих в деле лиц

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит.А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2008 года по делу N А32-23566/2008-19/432-39АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2008 N 451, принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2008 N451 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, кодекс) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствуют вина в совершении административного правонарушения, поскольку требование об указании срока годности, срока использования или конечного срока использования алкогольной продукции не является обязательным условиям согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда от 10 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что состав выявленного правонарушения выразился в реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии информации о сроке годности, сроке использования или конечном сроке ее использования.

Не согласившись с указанным выводом, ЗАО «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса отсутствует, требование об указании срока годности, сроке использования или конечного срока использования алкогольной продукции не является обязательным условиям согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», своими действиями общество не создало угрозы охраняемым общественным интересам.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку информация о сроке годности алкогольной продукции является обязательной, выявленное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N773 от 20.08.2008 сотрудниками административного органа проведена проверка выполнения обществом Федерального Закона N171 РФ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, в ходе которой установлено: 20.08.2008 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Первомайская, 7, принадлежащего ЗАО «Тандер», на витрине в реализации находилась алкогольная продукция: коньяк «Российский 3 звезды» 0,5 л (дата розлива 15.07.2008), коньяк «Российский 5 звезд» 0,5 л (дата розлива 05.07.2008), коньяк «Краснодар КС» 0,5 л (дата розлива 21.12.2007), при отсутствии информации о сроке использования или конечном сроке использования указанной алкогольной продукции, что является нарушением п.3 ст. 11 Федерального Закона N171 РФ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки в отношении ЗАО «Тандер» составлен акт проверки N006833/515 от 20.08.2008 (л.д. 20), отобрано объяснение у директора магазина «Магнит» Боригевой И.А., согласно которому на коньячной продукции не указан срок годности (л.д. 21).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску составлен протокол об административном правонарушении N 006188 от 03.09.2008 (л.д.26), принято постановление N451 от 15.09.2008 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.6-7).

Принятое постановление явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование об указании срока годности, сроке использования или конечного срока использования алкогольной продукции не является обязательным условиям согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о цене алкогольной продукции, а также о дате изготовления и о сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Зафиксированное в протоколе об административном правонарушении N006188 от 03.09.2008 нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации обществом коньяка «Российский 3 звезды» 0,5 л, коньяка «Российский 5 звезд» 0,5 л, коньяк «Краснодар КС» 0,5 л, при отсутствии информации о сроке годности (использования или конечном сроке использования), подтверждается имеющимися в деле доказательствами и документально не опровергнуто ЗАО «Тандер».

Кроме того, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены какие-либо нормативные или технические документы, в которых был бы указан срок годности, использования продукции, в том числе неограниченный срок годности или использования данной алкогольной продукции. Из этого следует, что алкогольная продукция, реализуемая обществом, не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

Таким образом, ненадлежащее выполнение Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.50 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2008 года по делу N А32-23566/2008-19/432-39АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка