• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А32-3888/2009

15АП-3664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии: от заявителя: представитель Калита Олеся Николаевна по доверенности от 10.02.2009 г. N12,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Гришко Николай Васильевич по доверенности от 10.07.2008 г. N01-07/12767, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2009 г. по делу N А32-3888/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "НБ-Центр" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни, обязании возвратить платежи, принятое в составе судьи Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "НБ-Центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным требования Краснодарской таможни N369 от 18.12.2008 г. об уплате таможенных платежей в размере 320000 руб. и пени в размере 11 058, 56 руб. (с учетом уточненных требований). Данный предмет требований выделен из дела NА32-685/2009-33/13 определением арбитражного суда от 12.02.2009 г. (л.д.1).

Решением суда от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что каждое декларирование товара должно сопровождаться уплатой таможенного сбора, а уплата таможенных сборов по своей правовой природе является компенсацией расходов таможенных органов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, в связи с чем таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКФ «НБ-Центр» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление как единую процедуру, в связи с чем таможенные платежи должны уплачиваться один раз.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ПКФ «НБ-Центр» в течение 2006-2008 г.г. осуществляло вывоз масла жидкого подсолнечного нерафинированного, кукурузы и пшеницы продовольственной в таможенном режиме экспорта. Для осуществления таможенным органом таможенного оформления указанного товара общество представило в Краснодарскую таможню временные грузовые таможенные декларации и уплатило таможенные сборы в общей сумме 2320000 руб.

По завершении таможенным органом таможенного оформления товара, экспортированного в течение 2006-2008 г. г., общество подало в Краснодарскую таможню полные ГТД, уплатив по требованию Краснодарской таможни от 18.12.08 г. дополнительно за таможенное оформление товара таможенные сборы в сумме 2190000 руб. по платежным поручениям N457 от 14.12.06 г., N443 от 02.06.06 г., N80 от 09.10.06 г., N946 от 14.09.06 г., N604 от 12.07.06 г., N660 от 19.07.06 г., N738 от 01.08.06 г., N490 от 20.06.06 г., N660 от 19.07.06 г., N332 от 22.11.06 г., N1437 от 12.12.06 г., N738 от 01.08.06 г., N738 от 01.08.06 г., N566 от 06.07.06 г., N738 от 01.08.06 г., N1374 от 30.11.06 г., N526 от 28.06.06 г., N738 от 01.08.06 г., N138 от 26.02.06 г., N59 от 27.01.06 г., N660 от 19.07.06 г., N738 от 01.08.06 г., N456 от 14.12.06 г., N738 от 01.08.06 г., N1318 от 21.11.06 г., N367 от 16.05.06 г., N107 от 01.02.07 г., N75 от 30.07.07 г., N798 от 19.09.05 г., N256 от 15.08.07 г., N145 от 03.08.07 г., N858 от 06.10.05 г., N920 от 27.10.05 г., N095 от 31.07.07 г., N75 от 30.07.07 г., N115 от 02.02.07 г., N324 от 19.03.07 г., N115 от 02.02.07 г., N382 от 28.08.07 г., N393 от 29.08.07 г., N738 от 01.08.06 г., N224 от 04.03.08 г., N250 от 15.08.08 г., N952 от 18.07.08 г., N14 от 23.07.08 г., N826 от 08.07.08 г.

Считая, что указанная сумма таможенных сборов является излишне уплаченной, ООО «ПКФ «НБ-Центр» обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 28.11.2008г. о возврате сумм таможенных сборов, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Письмом от 16.12.2008г. Краснодарской таможней отказано обществу в удовлетворении его требования о возврате таможенных сборов в сумме 2 190 000 руб.

Кроме того, Краснодарской таможней было выставлено в адрес общества требование от 18.12.2008г. N369, в котором предписано обществу уплатить задолженность по таможенным платежам за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций при применении процедуры периодического временного декларирования в сумме 320 000 руб. и пени в размере 11 058 руб. 65 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом. Статья 318 ТК РФ устанавливает, что к таможенным платежам относятся таможенные сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату принятия таможней решения об отказе в возврате обществу «ПКФ «НБ-Центр» уплаченных таможенных платежей, а также выставления оспариваемого обществом требования, ставки таможенных сборов за таможенное оформление определялись постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.06г. N 803.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 24.05.2006 г. по делу N ГКПИ06-495, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.08.06г. N КАС06-267, пункт 7 указанного постановления Правительства РФ от 28.12.04г. N 863 признан недействующим. При этом Верховный Суд РФ указал, что подача полной ГТД по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной ГТД и сослался на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода, установленная п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.04г. N 863 (в редакции постановления N 803) обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной ГТД при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст. 60 ТК РФ при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент предоставления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим исходя из постановления Правительства РФ от 28.12.04г. N 863 в редакции постановления от 25.12.06г. N 803 уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной ГТД.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008г. N 4574/08, а также в определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. N631-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации».

С 24.03.09г. вступила в действие новая редакция постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04г. N 863, дополненная п. 7.1 следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".

Вместе с тем, поскольку правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в силу новой редакции Постановления Правительства N863, к правоотношениям по настоящему делу п. 7.1 названного Постановления применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявителем таможне дважды были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление временных и полных ГТД в отношении одних и тех же товаров. Факт двойной уплаты таможенных сборов и их размер признаются таможней и установлен судом первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что таможня не только отказалась возвратить по заявлению общества «ПКФ «НБ-Центр» таможенные сборы, уплаченные за оформление полных ГТД, но и выставила обществу требование от 18.12.2008г. N369 на уплату таможенных платежей и пени, в которых предписало обществу уплатить задолженность по таможенным платежам за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций.

Основываясь на положениях постановления Правительства РФ от 28.12.04г. N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.06г. N 803, рекомендациях Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 08.07.2008г. N 4574/08, а также выводах Конституционного Суда РФ о правовой природе таможенных сборов и таможенной процедуры декларирования, изложенных в определении от 07.11.2008 г. N631-О-О, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что таможня не имела оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и выставления требования об уплате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных ГТД. Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства РФ и противоречащие позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Оснований к отмене решения суда апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина
Судьи
Н.Н.Смотрова
Ю.И.Колесов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-3888/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте