ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А32-3718/2009

15АП-2852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт Бруяка Леонид Николаевич по доверенности от 29.12.2008г. N2398-05, от заинтересованного лица: представитель Пугачева Агунда Дмитриевна по доверенности от 20.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2009 г. по делу N А32-3718/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению открытого акционерного общества "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" к заинтересованному лицу Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и протоколов об административном правонарушении, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и недействительными протоколов об административном правонарушении от 15.09.2008 г., 24.03.2008 г., 10.11.2008г., 29.01.2009 г.

Определением суда от 25.02.2009 г. производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что обжалованные обществом протоколы не являются ненормативными правовыми актами, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что общество заявляло о признании незаконными действий УГАДН по проведению проверки и составлению предписания в отношении общества как организации, осуществляющей перевозку грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда о неподведомственности заявленных обществом требований. Кроме того, Управление указывает на то, что проверка деятельности ОАО «ЧерноморТИСИЗ» осуществлялась в рамках полномочий Управления государственного автодорожного надзора, поскольку деятельность общества связана с эксплуатацией транспортных средств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Туапсинским отделом были проведены проверки деятельности ОАО «ЧерноморТИСИЗ» по вопросам соблюдения ОАО «ЧерноморТИСИЗ» законодательства РФ, регламентирующего перевозочную деятельность.

В результате проведенных проверок было выявлено, что ОАО «ЧерноморТИСИЗ» не обеспечило порядок и сроки прохождения технического обслуживания автотранспортных средств, не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ по ТО автотранспортных средств, не обеспечило контроль технического состояния перед выездом на линию и при возвращении к месту, не обеспечило обучение и аттестацию по БДД исполнительного руководителя связанного с обеспечением БДД, не обеспечило порядок ведения путевой документации, не обеспечило соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, потребления или иными опасными веществами, не обеспечило порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей при осуществлении перевозочной деятельности, что явилось нарушением ст. 16, п.1 ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. N 196-ФЗ; п. п. 3.3.3, 4.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27 и зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. N 868; Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотрансом РСФСР от 20.09.84 г.

По результатам выявленных нарушений Управлением были вынесены предписания от 24.03.2008 г. N 110-035, от 29.01.2009 г. N 110-009, от 15.09.2008 г. N 110-096, от 10.11.2008 г. N 110-018, в которых ОАО «ЧерноморТИСИЗ» предписывалось устранить выявленные нарушения.

ОАО «ЧерноморТИСИЗ» вышеуказанные предписания не выполнило, в связи с чем Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю в отношении ОАО «ЧерноморТИСИЗ» были составлены протоколы от 15.09.2008 г. серии ААА N 003309, от 24.03.2008 г. серии 23 N 000864, от 10.11.2008 г. серии ААА N 003330, от 29.01.2009 г. серии ААА N 003593 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из текста заявления общества, направленного в суд первой инстанции, предметом требований ОАО «ЧерноморТИСИЗ» является признание незаконными действий УГАДН по Краснодарскому краю и недействительными протоколов об административном правонарушении, составленных Управлением в отношении общества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что данный документ (протокол об административном правонарушении) не отвечает критериям ненормативного акта государственного органа, который может быть обжалован в судебном порядке.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение, а также не предусматривает права на обжалование действий по составлению протокола. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с изложенным требование общества «ЧерноморТИСИЗ» о признании недействительными протоколов об административном правонарушении и незаконными действий по их составлению не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его неподведомственностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

Следовательно, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является обоснованным.

При этом апелляционным судом также учитывается, что основания для составления протоколов об административном правонарушении от 10.11.2008 г. серии ААА N 003330, от 24.03.2008 г. серии 23 N 000864 проверялись мировым судьей судебного участка N 111 г. Туапсе Кутаковым С.Д. при рассмотрении в отношении ОАО «ЧерноморТИСИЗ» дел о привлечении к административной ответственности» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается судебными актами от 25.04.2008 г. и 27.11.2008 г., представленными в апелляционную инстанцию, согласно которым обществу «ЧерноморТИСИЗ» было назначено административное наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Доводы общества о том, что им заявлялись требования о признании незаконными действий УГАДН по проведению проверки деятельности общества и вынесению предписания, подлежат отклонению, поскольку соответствующее обстоятельство не подтверждается ни текстом заявления общества в арбитражный суд, ни просительной частью соответствующего заявления (л.д. 4-5).

При этом обществу разъясняется, что определение суда первой инстанции от 25.03.2009 г. о прекращении производства по настоящему делу не нарушает прав общества на обжалование действий УГАДН по проведению проверки общества и вынесению предписания от 29.01.2009 г., поскольку общество вправе заявить соответствующие требования, (не заявлявшиеся в настоящем деле и не рассматривавшиеся судом), в самостоятельном порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду госпошлина по апелляционной жалобе не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка