• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А53-1642/2009

15АП-3362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии: от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 30.12.2008 г. N 15 от ответчика: представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 13.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.03.2009 по делу N А53-1642/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" к ответчику открытому акционерному обществу "МРСК Юга" о взыскании 24 960 руб. 53 коп. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - общество) о взыскании 2200 945 руб. 32 коп. задолженности, и 23 648руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленную электроэнергию за ноябрь 2008г.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком после подачи иска в суд основной задолженности в размере 2 199 632 руб. 98 коп.

Судом было рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в сроки, предусмотренные договором.

Решением от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. С ОАО «МРСК Юга» в пользу МУП «Таганрогэнерго» 1 312 руб. 34 коп. задолженности, 23 648 руб. 19 коп. процентов

Судебный акт мотивирован тем, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, в иске отказать

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не представил доказательства своевременности направления ответчику документов, необходимых, по условиям договора, для расчета между сторонами за фактически оказанные услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 9410/06 от 26.12.2006г. оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином установленном федеральным законом основании.

Ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, в порядке установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.8 договора оплата, оказанных услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

-до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

-до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные услуги по транспортировке электрической энергии за ноябрь 2008г. истцом в адрес ответчика направлены на оплату: счет N355 от 30.11.2008г. на сумму 2 199 632 руб.98 коп.; счет N334 от 31.12.2008г. на сумму 1 312руб. 34 коп.; счет-фактуру N N1949/8 от 30.11.2008г. на сумму 4 490 966 руб. 92 коп.

Требование истца N 54 от 16.01.2009г. об оплате услуг за ноябрь 2008г. на сумму 2 200 945 руб. 32 коп. осталось удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения МУП «Таганрогэнерго» обязательств по договору подтвержден счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за спорный период.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N3-Ф3 «Об электроэнергетики» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательства по договору в части своевременной оплаты услуг не исполнил.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик, платежными поручениями N143 от 17.12.2008г., N402 от 17.12.2008г., N101 от 17.12.2008г., N844 от 31.12.2008г., N845 от 31.12.2008г. произвел авансовые платежи по договору, что установлено решением Арбитражный суд Ростовской области от 23.01.2009г. по делу N 24557/08-С3-16., а также после подачи иска в суд оплатил по платежному поручению N 735 от 04.03.2009г. сумму долга в размере 2199 632 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составила 1 312 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сроки оплаты услуг определены сторонами в пункте 4.8. договора.

Оценив в совокупности условия договора, представленные в материалы дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора воля сторон была направлена на определение порядка расчетов по соглашению сторон путем установления обязанности заказчика по оплате электроэнергии на условиях окончательного расчета за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

В соответствии с нормами п.1 ст.421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключение договора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При заключении договора стороны определили срок окончательного расчета за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора N 9410/06 от 26.12.2006 г.

В соответствии с пунктами 4.5-4.7 договора стороны вопрос о количестве поставленной энергии решают путем представления акта приема-передачи электрической энергии поставщиком и подписания его заказчиком. Однако наличие разногласий по этому вопросу не является основанием для изменения сроков оплаты.

Своевременное оформление и направление ответчику счетов-фактур и актов подтверждается представленными в материалы дела копиями сопроводительных писем с отметками об их вручении ответчику.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям предприятия между предприятием и обществом подписаны сторонами без разногласий и получены ответчиком своевременно (акты представлены в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, получив в установленный срок акты и располагая сведениями о фактически потребленной им энергии, ответчик был обязан своевременно произвести платеж в сумме, указанной в документах.

При таких условиях довод ответчика о том, что судом не исследованы доказательства своевременности направления ответчику счетов и актов опровергается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств получения документов позднее дат указанных в сопроводительных письмах.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг, суд обоснованно признал исковые подлежащими удовлетворению в размере 1 312 руб. 34 коп. основной задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, ответчиком подписаны акты об оказании услуг, не оспорив их надлежащим образом, не отрицая факт оказания услуг, принял в качестве заказчика, воля направлена на исполнение договора, довод о невозможности оплаты в соответствии с условиями договора не состоятелен.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.12.2008г. по 02.02.2009г., исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых в сумме 23 648 руб. 19 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

В силу разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 23 648 руб. 19 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 по делу NА53-1642/2009-С1-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1642/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2009

Поиск в тексте