• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 года Дело N А32-44188/2005

15АП-3557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии: от заявителя: директор Савенкова О.А.; от должника: представитель Власов Д.В., дов. от 12.05.2009; представитель Пазюра Е.С., дов. от 12.05.2009;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Адыгейская сотовая связь» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2009 по делу N А32-44188/2005

по заявлению ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии должника - ЗАО «Адыгейская сотовая связь»

заинтересованного лица - УФССП по Краснодарскому краю, принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 13.02.2006 по делу NА32-44188/2005-32/1026.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 заявление ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Адыгейская сотовая связь» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по исполнительному листу, выданному арбитражным судом на основании решения по настоящему делу, погашена в полном объеме платежным поручением N4 от 30.07.2008; неправомерные действия службы судебных приставов по перечислению поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед бюджетом причинили ответчику убытки, что, по его мнению, является основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Связь-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое определение соответствующим нормам действующего законодательства.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 16254) направило в суд посредством факсимильной связи отзыв, в котором пояснила, что исполнительное производство в отношении задолженности ЗАО «Адыгейская сотовая связь» перед заявителем представлено быть не может по причине его утраты судебным приставом-исполнителем и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2006 по делу N А32-44188/2005-32/1026 с ЗАО «Адыгейская сотовая связь» в пользу ООО «Связь-Сервис» взыскано 347624руб.44 коп. - основного долга по договорам займа, 33673руб.47коп. - процентов и в доход Федерального бюджета 9125руб.96коп. государственной пошлины.

По вступлении судебного акта в законную силу ООО «Связь-Сервис» был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств, на основании которого 17.08.2006 судебным приставом-исполнителем КГО ЦО ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N14614-11-Л-ЮЮ/06.

Как следует из имеющейся в деле информации, представленной начальником ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, 01.11.2006, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с актом о невозможности взыскания, и исполнительный лист был направлен взыскателю, однако документов, подтверждающие отправку отсутствуют в виду утраты исполнительного производства.

В дальнейшем платежным поручением N4 от 30.07.2008 от ЗАО «Адыгейская сотовая связь» на депозитный счет ОСП по ЦО г. Краснодара поступил платеж на сумму 381297руб.91коп. в счет оплаты задолженности перед ООО «Связь-Сервис» по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А32-44188/2005-32/1026. Из указанной суммы денежных средств 136855руб.54коп. были перечислены Службой судебных приставов в адрес ИФНС N2 по исполнительному производству N180/2401/85/15/2008 в счет погашения задолженности ЗАО «Адыгейская сотовая связь» перед бюджетом, а оставшиеся денежные средства в размере 234862руб.48 коп. - на расчетный счет ООО «Связь-Сервис».

Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком погашена не была и исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда Краснодарского края 13.02.2006 по делу NА32-44188/2005-32/1026. утрачен Службой судебных приставов, ООО «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

С заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд, принявший судебный акт; срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, на момент подачи заявления не истек.

Факт утраты исполнительного листа Службой судебных приставов подтверждается материалами дела (л.д. 80,100), а также отзывом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на апелляционную жалобу.

Судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Как видно из материалов дела, из поступивших от ЗАО «Адыгейская сотовая связь» по платежному поручению N4 от 30.07.2008 на депозитный счет ОСП по ЦО г. Краснодара денежных средств, 136855руб.54коп. были перечислены Службой судебных приставов в счет погашения задолженности взыскателя перед бюджетом, что свидетельствует о частичном исполнении судебного акта. Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно счел заявление ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО «Адыгейская сотовая связь» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 166 от 21.04.2009 (л.д. 116).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу N А32-44188/2005 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ЗАО «Адыгейская сотовая связь» из федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.И.Корнева
Судьи
В.В.Ванин
М.Г.Величко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-44188/2005
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2009

Поиск в тексте