• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А53-831/2009

15АП-4117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии: от истца: представитель Иващенко Е.А. по доверенности от 22.12.2008г. от ответчика: представитель Галкин А.В. по доверенности от 25.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08 апреля 2009г. по делу N А53-831/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОП Комплекс 1" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о взыскании 382478,87 рублей, принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОП Комплекс 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о взыскании по договору подряда основного долга в размере 382478,87 рублей.

24 марта 2009г. истцом заявлено ходатайство (л.д.67) о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В связи с уплатой ответчиком в ходе рассмотрения спора суммы основного долга (платежное поручение от 25.03.2009г. N 4288 на сумму 382478,87 рублей, л.д.80), истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке отказался от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Определением от 08.04.2009г. отказ от исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга принят судом, производство по делу прекращено. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 20000 рублей, с учетом принципа разумности пределов взыскания судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается со взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, ссылаясь на их чрезмерность.

В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалуется. Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неоплатой ответчиком выполненных по договору подряда от 30.05.2008г. N 887 истцом работ по восстановлению разметки автодорог и площадок, общество с ограниченной ответственностью "МОП Комплекс 1" обратилось арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 382478,87 рублей.

В связи с уплатой ответчиком в ходе рассмотрения спора суммы основного долга (платежное поручение от 25.03.2009г. N 4288 на сумму 382478,87 рублей, л.д.80) истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований, отказ принят судом. С ответчика в пользу истца взыскано 20000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается со взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, ссылаясь на их чрезмерность. Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно частям 1 - 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлено 30000 рублей, судом первой инстанции указанное требование удовлетворено частично - в размере 20000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором от 19.03.2009г. об оказании правовых услуг; платежным поручением от 20.03.2009г. N 471 на сумму 30000 рублей об оплате юридических услуг (назначение платежа «оплата по счету от 18.03.2009г. N 111 за юридические услуги»); счетом от 18.03.2009г. N 111 на оплату юридических услуг (подача искового заявления, представление интересов доверителя) по делу N А53-831/2009. Из материалов дела следует, что по настоящему делу проведено 3 судебных заседания, в которых участвовала представитель истца Иващенко Е.А.

Наряду с изложенным, в соответствии с приказом от 09.01.2008г. N 1 филиала «Консул» Ростовской областной коллегии адвокатов стоимость участия в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 20000 рублей, оплата за последующее участие в судебных заседаниях - не менее 4000 рублей за каждый месяц либо 2000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.

В соответствии с выпиской из протокола от 30.01.2009г. N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области стоимость участия в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера - от 1000 рублей за документ.

Признавая взыскиваемую с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (20000 руб.) разумной, апелляционный суд также принимает во внимание то, что представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик уклонился от его разрешения во внесудебном порядке, что привело к настоящему судебном делу.

Наряду с изложенным, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку произведенный судом первой инстанции расчет размера представительских расходов соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20000 рублей являются законными и обоснованными.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106 и 110 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление истца, требования которого были удовлетворены после обращения с иском в арбитражный суд, в части взыскания заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009г. по делу N А53-831/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
В.В.Ванин
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-831/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 мая 2009

Поиск в тексте