• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2009 года Дело N А53-1209/2009

15АП-3822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Чернышовой Т.С. (доверенность от 12.05.08г. N 02-32/472, удостоверение N 182938 до 19.02.13г.); старшего государственного таможенного инспектора Тарасенко Е.А. (доверенность от 19.09.08г. N 02-32/879, удостоверение N 182938 до 19.02.13г.); от общества: Бардахчияна Г.Г. (доверенность от 08.10.08г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 апреля 2009г. по делу N А53-1209/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сармат» к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313060/201008/0011450, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сармат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313060/201008/0011450.

Решением суда от 07.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в результате корректировки таможней таможенной стоимости вывозимого товара нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний необоснованно понёс дополнительные финансовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество в своих заявлениях выразило согласие уточнить таможенную стоимость в рамках иного метода, то есть самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости; ДТС-2 заполнена обществом самостоятельно. Таким образом, таможня не принимала решения о корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость была уточнена обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (Россия, покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Нэдекс-Украина» (Украина, продавец) заключили договор поставки от 17.09.08г. N 21/08 (далее - Договор) на условиях поставки DDU г.Ростов-на-Дону «ИНКОТЕРМС-2000», согласно которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар - молекулярное сито и герметик в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, прилагаемыми к договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена на молекулярное сито и герметик устанавливается в Евро, включая стоимость тары, упаковки, маркировки товара.

В соответствии с п. 4.4. Договора покупатель осуществляет таможенное оформление и разгрузку автомобиля в течение двух рабочих дней с момента прибытия автомашины на указанный в заявке СВХ. После этого срока простой автомашины оплачивается за счет покупателя в размере 70 Евро за 1 день.

Во исполнение контракта покупателем товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10313060/201008/0011450.

Таможенная стоимость определена по первому методу оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Товар по условиям поставки передан покупателю в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии со спецификацией к контракту N 02 от 02.10.08г. поставщик продал, покупатель купил товар - полисульфидный герметик Poisulfide KU-83 в количестве 4950 кг. по цене 8415 евро, а также молекулярное сито N 4 NEDEX Neomal (1,2-1,8) в количестве 14550 кг., по цене 21073 рубля 50 копеек.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило в таможню контракт, спецификации, экспертную декларацию, платежные документы, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, лист безопасности, паспорт безопасности, сертификат качества, информационное письмо, трудовой договор. Дополнительно также были представлены документы, оформленные таможней ПОП N 10313060/20108, ДТС-1, в которой указано кода товара по товарной номенклатуре ВЭД, фактически уплаченная цена в рублях - 448095 рублей 71 копейка, заявленная таможенная стоимость в долларах США - 17069, 99 по курсу 26 рублей 2505 копеек, счет-фактура от 02.10.2008г. N 76, где указано наименование товара - полисульфидный герметик Poisulfide KU-83, количество товара - 4950кг., цена товара - 1,7 евро за килограмм, сумма - 8415 евро.

Однако, по мнению таможни, сведения в указанных документах не могли использоваться в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по цене сделки с вывозимыми товарами.

Анализируя все имеющиеся документы, таможня пришла к выводу, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются достаточными и документально подтвержденными. По мнению таможенного органа, декларант не представил прайс-лист, а также не представил документы по транспортировке товара.

В связи с отсутствием оснований для применения первого метода оценки таможенной стоимости (метода по цене сделки с ввозимыми товарами) таможней была проведена корректировка таможенной стоимости вывезенного товара и таможенная стоимость с учетом ценовой политики на однородные товары определена по шестому резервному методу по цене 71, 01 рубль за 1 кг., в результате чего доначислено таможенных платежей на сумму 12141 рубль 45 копеек.

В связи с проведением корректировки таможенной стоимости в целях выпуска товара под обеспечение таможенных платежей обществом оплачены доначисленные таможенные платежи.

11.11.08г. общество обратилось в таможню с заявлением об отмене корректировки таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев обращение общества, таможня отказала в его удовлетворении, о чем был дан ответ за исходящим номером 21-15/18759 от 10.12.08г.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара была определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Согласно ст. 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных Таможенным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Статья 323 ТК РФ устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ч. 3 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Товар был оформлен декларантом с использованием 1 метода оценки - по стоимости сделки с вывозимым товаром.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.05.93г. N 5003-1 «О таможенном тарифе», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06г. N 500 в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила)

В пункте 2 Правил указано, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров может являться стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 17 указанных Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется и в этом случае последовательно применяются иные методы определения таможенной стоимости вывезенного товара, а именно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами, метод сложения, резервный метод.

Как верно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно описи документов к указанной ГТД обществом представлены, что подтверждается копиями документов, представленными в материалы дела, а так же не оспаривается таможней.

Таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствует прайс-лист, а также не были представлены документы по транспортировке.

Однако, таможня не доказала, судам первой и апелляционной инстанций каким образом данный факт может повлиять на стоимость товара по контракту, каким именно нормативными документами предусмотрено представление прайс-листов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривает взимание таможенных сборов за таможенное оформление, которые уплачиваются при подаче декларации, за таможенное сопровождение, за хранение.

Таможенный осмотр товаров относится к форме проведения таможенного контроля, и Таможенный кодекс Российской Федерации и ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» не предусматривает взимания с декларанта платы за проведение таможенным органом осмотра товаров.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы или сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использование другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом проводятся консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.05г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по N 13643/04, при применении ст. 323 ТК РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законов РФ «О таможенном тарифе» оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом «О таможенном тарифе» и Таможенным кодексом Российской Федерации право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать: от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, по оформленной указанной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями, покупателем произведена оплат за товар, нарушений валютного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, таможней не доказано.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона о таможенном тарифе право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Пунктом 2 ст. 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, так и путем перерасчета таможенной стоимости в рамках выбранного обществом метода.

В подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены все необходимые для этого документы. Кроме того, документально подтвержден факт оплаты покупателем за полученный в соответствии с указанным контрактом товар. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставка товара осуществлялась в режиме импорта, на условиях DDU (поставка без оплаты пошлины) г. Ростов-на-Дону «ИНКОТЕРСМ 2000».

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» "Поставка без оплаты пошлины (наименование пункта назначения)" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента доставки товара в согласованный пункт в стране ввоза. Продавец должен нести расходы по оплате всех связанных с этим расходов и нести все риски, падающие на товар (исключая уплату налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при ввозе товара), а также все расходы и риски, в связи с выполнением таможенных формальностей.

При невыполнении покупателем таможенной обязанности по очистке товара при ввозе на него возлагаются все дополнительные расходы и он несет все дополнительные риски.

Если между сторонами будет согласовано, что таможенная очистка возлагается на продавца и он несет связанные с этим расходы и риски, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов.

Если между сторонами будет согласовано, что оплата взимаемых в связи с ввозом расходов (например, налога на добавленную стоимость, VAT), возлагается на продавца, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов: "Поставка без оплаты пошлины, с оплатой VAT (согласованный пункт назначения)".

Продавец обязан:

Поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, оформленного с помощью средств электронной связи, а также других данных, подтверждающих соответствие товара, если это требуется по условиям договора;

Получить на свой риск и за свой счет экспортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара, а в случае необходимости, для транзитной перевозки через третьи страны;

Заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного места в пункте назначения. Если такое место не согласовано или если оно не может быть определено на основе обычая, продавец может выбрать наиболее подходящее для него место в пункте назначения.

Из анализа названной нормы, заключенного между сторонами указанного Договора, суд первой инстанции правильно установил, что все расходы по транспортировке товара возложены на продавца и эти расходы включены в стоимость товара. Таможня не доказала, что общество понесло какие-либо дополнительные транспортные расходы, увеличивающие таможенную стоимость товара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД N 10313060/201008/0011450, была определена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской федерации и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Кроме того, все таможенные платежи в полном объеме, в том числе и доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости, произведены обществом. При этом указанные таможенные платежи не отнесены на стоимость товара по контракту, не увеличивали его стоимость, понесенные заявителем расходы в виде таможенных платежей продавцом не возмещены.

Учитывая изложенное, в результате корректировки таможней таможенной стоимости вывозимого товара нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний необоснованно понес дополнительные финансовые расходы.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы таможни о том, что обществом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость товара, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня не приняла заявленную обществом стоимость товара, при этом письменно обязала определить таможенную стоимость товара по шестому резервному методу, исходя из расчета по 71, 01 рублей за 1 кг. ввезенного товара. В целях выпуска товара обществом была произведена корректировка стоимости товара по шестому методу.

В соответствии со ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведённых выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, для признания арбитражным судом недействительным решения, незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными действий по корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313060/201008/0011450.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
С.И.Золотухина
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1209/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2009

Поиск в тексте