А32-4669/2009 от 27 мая 2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А32-4669/2009

15АП-2940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В. при участии: от истца: представитель Загоскина А.Н., доверенность от 25.12.2007 г.;

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 63886-63893, 63897-63900), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 февраля 2009 года по делу N А32-4669/2009 о принятии мер по обеспечению иска, принятое в составе судьи Крылова М.В. по заявлению АКБ Сберегательного банка РФ в лице филиала Предгорного Отделения Сберегательного банка N 1853

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Югшинсервис", открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Полифарм", обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Манавто", обществу с ограниченной ответственностью "Салют", обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании солидарно 49 658 001 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Предгорного ОЧСБ N 1853 г.Апшеронск (далее Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югшинсервис», ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск, к ООО «Мир», г. Белореченск, к ООО «Реверс», г. Белореченск, к ООО «Аверс», г. Горячий Ключ, к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное», с. Великовечное, к ООО «Спектр», г. Краснодар, к ООО «Полифарм», г. Белореченск, к ООО «Алекс Манавто», г. Краснодар, к 00 СКФ «Салют», г. Ростов-на-Дону о взыскании солидарно 49 658 001 руб. 91 коп.

В обеспечение требований истец обратился с ходатайством о наложения ареста на имущество- принадлежащее ООО «Югшинсервис», г. Белореченск, ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск, ООО «Мир», г. Белореченск. ООО «Реверс», г. Белореченск, ООО «Аверс», г. Горячий Ключ, ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное», с. Великовечное, ООО «Спектр», г. Краснодар, ООО «Полифарм», г. Белореченск, ООО «Алекс Манавто», г. Краснодар, ООО СКФ «Салют», г. Ростов-на-Дону, в пределах суммы иска - 49 658 001 руб. 91 коп. солидарно, в том числе наложить арест на товары, находящееся в обороте (автошины), являющиеся предметом залога по договору залога N20651/Т от 19.02.2008 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 15.09.2008 года и дополнительного соглашения N2 or 11.01.2009 года залоговой стоимостью 30 633 392 руб. 21 коп. Местонахождение предмета залога: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Промышленная промзона, принадлежащее 000 «Югшинсервис».

На следующие объекты недвижимости, принадлежащие 000 «Югшинсервис»:

- на объект недвижимости - одноэтажное торговое здание - магазин с помещениями шиномонтажа и навеса, общей площадью 93,3 кв.м. литер А, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Новоселовская, дом 4, условный номер 23-23-07/046/2005-230.

- на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание - пристройка к административно-бытовому корпусу, общей площадью 57, 2 кв.м. литер А!. расположенное по адресу: г. Белореченск, ул. Новоселовская, дом 4/1, условный номер 23-23-07/046/2005-240,

- на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание - склад, общей площадью 544,8 кв.м. литер А1, расположенное по адресу: г. Белоренск, ул. Новоселовская, дом 4/1, условный номер 23:39:1101291:0004:11847/А,

- на земельный участок с площадью 558 кв.м. кадастровый номер 23:39:11 01 291:4, категория земли: земли населенных пунктов,

- на земельный участок с площадью 1 230 кв.м. кадастровый номер 23:39:11 01 291:3, категория земли: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства - 630 кв.м., для эксплуатации производственной базы - 600 кв.м.

- на земельный участок с площадью 995 кв.м. кадастровый номер 23:39:11 01 291:2, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина с помещениями шиномонтажа и навеса;

На оборудование, принадлежащее ООО «Югшинсервис: Семеновейка М2С-50 N930; вальцевый станок Б6-МВА N931, N932, N933, N934, Семенорушка МНР, заводской номер 103, N935. N936, Дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22 N937, Фильтр пресс РОМ 40-1У N938, 955. Маслопресс МП-68, Весы автомобильные 60т. Дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22, Сепаратор БИС-100, Гранулятор Б6-ДГВ-01, Котел паровой ДЕ-10-14-225 ГМО, регистрационный номер 14124/К, Трансформатор ТМ ЮкВт ква. компрессор ЗАФ 59К52Р, насос центробежный 1Д630-908, автоопрокидыватель 60т., емкость V-10 куб. м., емкость V-16 куб. м., емкость V-60 куб. м., емкость V-25 куб. м. (нержавеющая). шелушитель дисковый РДХ. сепаратор Гигант К531А.

Определением от 26.02.2009 года суд ходатайство удовлетворил и наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «Югшинсервис», г. Белореченск. ОАО «Маслоэкстракционный завод «Белореченский», г. Белореченск, ООО «Мир», г. Белореченск, ООО «Реверс», г. Белореченск, ООО «Аверс», г. Горячий Ключ, ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс Вбликовечкое», с. Великозечное, ООО «Спектр», г. Краснодар, ООО «Полифарм», г. Белореченск, ООО «Алекс Манавто», г. Краснодар, ООО СКФ «Салют», г. Ростов-на-Дону, в пределах суммы иска солидарно, в том числе наложить арест на товары, находящееся в обороте (автошины), являющиеся предметом залога по договору залога N20651/Т от 19.02.2008 года с учетом дополнительного соглашения N1 от 15.09.2008 года и дополнительного соглашения N2 от 11.01.2009 года залоговой стоимостью 30 633 392 руб. 21 коп. Местонахождение предмета залога: Россия, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Промышленная, промзона, принадлежащее ООО «Югшинсервис».

На следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Югшинсервис»:

- на объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание - пристройка к административно-бытовому корпусу, общей площадью 57, 2 кв.м. литер А1, расположенное по адресу: г. Белоренск. ул. Новоселовская, дом 4/1, условный номер 23-23-07/046/2005-240,

На оборудование, принадлежащее ООО «Югшинсервис: Семеновейка М2С-50 N930; вальцевый станок Б6-МВА N931. N932, N933, N934, Семенорушка МНР, заводской номер 103, N935, N936, Дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22 N937, Фильтр пресс РОМ 40-1У N938, 955, Маслопресс МП-68, Весы автомобильные 60т, Дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22, Сепаратор БИС-100, Гранулятор Б6-ДГВ-01, Котел паровой ДЕ-10-14-225 ГМО, регистрационный номер 14124/К, Трансформатор ТМ 10кВт ква, компрессор ЗАФ 59К52Р, насос центробежный 1Д630-908, автоопрокидыватель 60т., емкость V-10 куб. м., емкость V-16 куб. м., емкость V-60 куб. м., емкость V-25 куб. м. (неражавеющая), шелушитель дисковый РДХ, сепаратор Гигант К531А.Определением от 31.03.2009 исправлена опечатка.

На указанное определение суда первой инстанции ООО «Югшинсервис» подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указал, что суд при принятии обеспечительных мер не учел обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ущерба ответчику, предотвращения нарушения прав публичных интересов. Суд также не учел, что общество занимается предпринимательской деятельностью по покупке и продаже автошин и наложение ареста на товары в обороте ( шины) делает невозможным деятельность общества с целью погашения кредита. Арест недвижимого имущества препятствует получению других кредитов.

Представитель Сбербанка РФ в судебном заседании возражал против отмены судебного акта, пояснив, что имущество ответчика, об освобождении которого заявлено обществом, находится в залоге у банка.

Заявитель жалобы и другие ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (пункт 4).

При применении обеспечительных мер суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку предметом иска является взыскание задолженности по кредитному договору N 20651 от 19.02.2008 года, в связи с неисполнением заемщиком ООО «Югшинсервис» своих обязательств и требование об обращении взыскания на имущество должника по договору ипотеки N 20651/Н2 от 15.09.2008 г.Таким образом, обеспечительная мера соответствует предмету спора.

Довод заявителя жалобы о невозможности заключить договор кредита с другой кредитной организацией, что влечет по утверждению заявителя жалобы, прекращение деятельности общества, судом отклоняется, поскольку по заключенному с Сбербанком РФ договору ипотеки ( пункт 4.1.2) залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам.

Наложение ареста на товары в обороте дает возможность исполнить в дальнейшем судебный акт и не ограничивает возможность общества работать и получать прибыль, так как на складах должника по состоянию на 25.02.2009 г. находились товары общей стоимостью 508657172 руб., по состоянию на 06.03.2009 г. 513904318 руб., в том числе и шины, являющиеся предметом залога, что подтверждается представленными Сбербанком РФ списком общих остатков товаров на складах общества, подтвержденным директором заявителя жалобы.

Заявитель жалобы не обосновал, чем нарушает арест имущества ООО «Югшинсервис» публичный интерес.

Кроме того, суд считает, что общество вправе было воспользоваться положениями ст. 95 АПК РФ и просить замену одной обеспечительной меры другой. Согласно ст. 94 АПК РФ возможно предоставление встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм в размере требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований к отмене обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2009 года по делу N А32-4669/2009 о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
О.Г.Ломидзе
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка