• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N А32-2700/2009

15АП-4239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономарева И.В. судей М.Г. Величко, Н.И. Корневой При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от ответчика: Нечман Ольга Александровна, паспорт, доверенность от 14.11.2008г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании (предварительном судебном заседании) в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009г. по делу N А32-2700/2009 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Вымпел-А"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" о взыскании 710 622 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Вымпел» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» о взыскании задолженности в сумме 710 622 руб.

Определением от 25.03.2009г. суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства ответчика на сумму 710 622 руб.

ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что довод истца о том, что ответчик выводит активы, необоснован. В подтверждение достаточности денежных средств заявитель представил суду первой инстанции бухгалтерский отчет о движении денежных средств по банковским счетам за 1 квартал 2009г. и о движении денежных средств по кассе за 1 квартал 2009г., а также банковскую справку о движении по счету, из которых видно, что ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» осуществляет активную деятельность и по банковским счета ежемесячно производятся обороты денежных средств превышающих сумму заявленных исковых требований.

Определением суда от 14 апреля 2009г. ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Мотивируя данное определение, суд указал, что ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» не представило доказательств поступления денежных средств от третьих лиц либо гарантий их поступления за санаторно-курортные услуги. Следовательно, общество не подтвердило наличие необходимых денежных средств для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований. Принятая обеспечительная мера не ограничивает права общества на осуществление хозяйственной, финансовой или иной деятельности, следовательно, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 14 апреля 2009г. об отказе в отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что привел доказательства того, что угроза неисполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые определения суда первой инстанции отменить.

С целью представления сторонами в суд апелляционной инстанции документов предъявляемых ими в суд первой инстанции в обосновании своих требований и возражений, которые не были направлены судом первой инстанции при направлении настоящей жалобы в апелляционный суд, в судебном заседании 11 июня 2009г. объявлялся перерыв до 17.06.2009г. до 13 часов 50 минут.

После перерыва 17.06.2009г. в 13 часов 50 минут судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя после перерыва явился. Доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил для приобщения к материалам дела расшифровку бухгалтерского баланса, свидетельства о праве собственности на имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ суд учитывает, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Материалами дела не опровергаются выводы суда о том, что отсутствие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ответчик, будучи не согласен с арестом имущества на сумму 710 622 руб., не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность данной меры. Арест имущества направлен на его сохранение до завершения судебного спора. При этом ответчик не лишен права использовать недвижимое имущество и механизмы в своей производственной деятельности. При отсутствии у ответчика намерений совершения сделок с арестованным имуществом он должен привести конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении баланса интересов сторон, либо предоставить встречное обеспечение. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оставляя определение суда первой инстанции от 14.04.2009г. без изменения Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд учитывает практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (по делам: N А32-23337/2008-50/185 и N А32-22444/2008).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009г. по делу N А-32-2700/2009-52/68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.В.Пономарева
Судьи
М.Г.Величко
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2700/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте