• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А07-37030/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2009 по делу N А07-37030/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ - Семь мастеров» (далее - истец, ООО «РСУ - Семь мастеров») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» (далее - ответчик, податель апелляционной жалобы, ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика») о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здания производственной базы общей площадью 7768,8 кв. м, литеры в техническом паспорте: А, А1, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2005 утверждено мировое соглашение от 02.09.2005, заключенное между ООО «РСУ - Семь мастеров» и ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика». Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2005 указанное определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, дело передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС, регистрирующий орган).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2006 УФРС привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 04.03.2009 исковые требования ООО «РСУ - Семь мастеров» удовлетворены. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на двухэтажное нежилое строение общей площадью 7768,8 кв. м, литеры в техническом паспорте: А, А1, Б, В, Д, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка (номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 02:401:10199:0000:318) на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004.

Мотивируя принятое решение, суд указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-21496/2006, которым указанный выше договор купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004 признан действительным и фактически исполненным. Кроме того, суд указал, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по данному договору следует из того, что ответчик не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обжалованном решении неверно указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-21496/2006 договор купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004 признан действительным и фактически исполненным. Напротив, названным решением сделка купли-продажи от 05.05.2004 на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) была признана недействительной ввиду наличия злонамеренного сговора представителей сторон. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 указанное решение отменено, в иске отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. В указанных судебных актах вывод о фактическом исполнении сделки не содержится. Суд первой инстанции в рамках настоящего дела факт исполнения сделки не исследовал. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2009 по делу N А07-21496/2006 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции по указанному делу. Недействительный договор не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на основании этого договора.

ООО «РСУ - Семь мастеров» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указав, что отмена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2009 по делу N А07-21496/2006 не может являться основанием для отмены обжалованного судебного акта по настоящему делу, а лишь является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, истец в отзыве просит учесть факт того, что им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу N А07-21496/2006. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на доводы отзыва на апелляционную жалобу ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» указало, что в случае оставления решения суда в силе ответчик в дальнейшем вынужден будет обращаться в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации прав собственности истца и погашении соответствующей записи в ЕГРП. По вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен только вступивший в законную силу судебный акт. Факт подачи истцом заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу N А07-21496/2006 не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, в случае вступления решения суда по настоящему делу в законную силу истец, оформив право собственности на спорный объект, будет иметь возможность продать его третьему лицу (добросовестному приобретателю), в виду чего ответчику будет причинен непоправимый ущерб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» (продавец) и ООО «РСУ - Семь мастеров» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2004 недвижимого имущества - производственной базы, общей площадью 7768,8 кв. м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка. Согласно п. 3 данного договора цена объекта недвижимости составляет 4 650 000 руб. Срок оплаты по договору - до 01.07.2005 включительно (п. 4 названного договора). Оплата может производиться путем передачи продавцу векселей Сберегательного банка Российской Федерации (т. 1 л. д. 5).

Передача объекта подтверждена актом от 05.05.2004 (т. 1 л. д. 6).

В доказательство оплаты по договору в материалы дела представлены акты приема-передачи векселей (т. 1 л. д. 7, 8).

Право собственности продавца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 27.11.2002 (т. 2 л. д. 20).

Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный объект послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв на апелляционную жалобу, приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в рамках дела N А07-21496/2006 ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «РСУ - Семь мастеров» о признании недействительным договора купли-продажи от 05.05.2004 недвижимого имущества - производственной базы, общей площадью 7768,8 кв. м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, заключенного между ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» и ООО «РСУ - Семь мастеров», как совершенного в результате злонамеренного соглашения представителей сторон (ст. 179 ГК РФ).

Решением суда первой инстанции по указанному делу от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 05.05.2004 производственной базы общей площадью 7768,8 кв. м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, номер объекта в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02:401:10199:0000:318, заключенный между ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» и ООО «РСУ - Семь мастеров», признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» отказано.

При этом определением суда первой инстанции от 21.09.2006 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-21496/2006.

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 19.01.2009 по делу N А07-21496/2006 определением от 03.02.2099 производство по настоящему делу было возобновлено.

В обжалованном в рамках настоящего дела судебном акте решение по делу N А07-21496/2006 указано как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2009 по делу N А07-21496/2006 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции по указанному делу.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По смыслу названных норм в процессе рассмотрения требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании сделки суд должен рассмотреть вопрос о законности такой сделки. В отношении сделки, являющейся недействительной, не может быть вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного суд первой инстанции верно указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу N А07-21496/2006, в которых участвовали те же лица, объектом исследования на предмет действительности был договор, на основании которого в рамках настоящего дела истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «РСУ - Семь мастеров».

Так как договор купли-продажи от 05.05.2004 в рамках дела N А07-21496/2006 признан недействительным, судебный акт о государственной регистрации на основании этого договора перехода права собственности в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ вынесен быть не может.

Следовательно, обжалованное решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО «РСУ - Семь мастеров» о государственной регистрации перехода права собственности к нему на нежилое строение - здание производственной базы, количество этажей 2, общей площадью 7768,8 кв. м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, номер объекта в ЕГРП 02:401:10199:0000:318, на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004, заключенного между истцом и ответчиком, надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО «РСУ - Семь мастеров», изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что отмена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2009 по делу N А07-21496/2006 не может являться основанием для отмены обжалованного судебного акта по настоящему делу, а лишь является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке п. 5 ст. 311 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса.

Из изложенной нормы следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен только судебный акт, вступивший в законную силу. Обжалованный в рамках настоящего дела судебный акт в законную силу не вступил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть довод подателя апелляционной жалобы о том, что в случае оставления решения суда по настоящему делу в силе истец, оформив право собственности на спорный объект и, соответственно, став его собственником, будет иметь возможность для отчуждения объекта третьим лицам, в виду чего, принимая во внимание признание договора купли-продажи от 05.05.2004 недействительным, могут быть нарушены права и законные интересы ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика».

Обращение ООО «РСУ - Семь мастеров» в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу N А07-21496/2006 не может являться основанием для выводов, отличных от выше изложенных.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, ссылаясь на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-21496/2006, суд первой инстанции ошибочно указал, что данным решением договор купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004 признан действительным и фактически исполненным. Изложенное утверждение не соответствует действительности, так как названным решением, напротив, договор купли-продажи от 05.05.2004 на основании ст. 179 ГК РФ признан недействительным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. С ООО «РСУ - Семь мастеров» в пользу ЗАО «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.03.2009 N 1828.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2009 по делу N А07-37030/2008 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСУ - Семь мастеров» о государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ - Семь мастеров» на нежилое строение - здание производственной базы, количество этажей 2, общей площадью 7768,8 кв. м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка, номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02:401:10199:0000:318, на основании договора купли-продажи нежилого строения от 05.05.2004, заключенного между закрытым акционерным обществом «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ - Семь мастеров», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ - Семь мастеров» в пользу закрытого акционерного общества «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 11.03.2009 N 1828.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Л.В.Пивоварова
Судьи
Г.Н.Богдановская
Т.В.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-37030/2005
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2009

Поиск в тексте