ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года Дело N А65-27596/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Ясен» - не явились, извещены;

от истца ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ясен», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 года, принятое по делу NА65-27596/2008 судьей Никулиной И.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ясен», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 41 965 руб. 26 коп. долга и 14 334 руб. 09 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Камский индустриальный парк «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясен» о взыскании 41.965 руб. 26 коп. долга по арендной плате за пользование имуществом по договору NА-137П от 29.03.2006г. за период с мая 2006 года по сентябрь 2008 года (включительно) и 14.334 руб. 09 коп. пени согласно п.6.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за аналогичный период согласно расчету истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009г. по делу N А65-27596/2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ясен», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу открытого акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, взыскано 41.965 руб. 26 коп. долга, 14.334 руб. 09 коп. пени и 2.189 руб. возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ясен» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что в обоснование своих исковых требований ОАО «КИП «Мастер» ссылается на заключенный с ООО «Ясен» договор аренды N А - 137П от 29.03.2006 года, однако, между сторонами никогда не заключался данный договор.

29 марта 2006 года между ОАО «КИП «Мастер» и ООО «Ясен» был подписан договор аренды N А - 138П (далее - Договор), с правом автоматической пролонгации соглашения и все взаимоотношения сторон регулируются и проистекают в рамках данного Договора. Таким образом, требования истца являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению, в рамках заявленных требований.

В данном случае ответчиком полностью соблюден односторонний порядок расторжения Договора (в соответствие с п. 5.4. Договора). В ответ ООО «Ясен» получает письмо (исх. N 89-02/410 от 26.11.2008г.), в котором ОАО «КИП «Мастер» сообщает, что готов расторгнуть Договор с 24 декабря 2008 года - откуда взята данная дата ООО «Ясен» не понятно.

Кроме того, истцом произведены ошибки в расчете суммы основного долга, и неправильно произведен расчет пени.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ООО «Ясен» имеет неисполненные обязательства по договору аренды N А - 138П от 29 марта 2006 года.

В судебное заседание представители ООО «Ясен» и ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2006г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор NА-137П, по условиям которого по Акту приема-передачи от 18.04.2006г. ответчику переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 52,92 кв.м., расположенные по адресу: г.Набержные Челны, Промкомзона, согласно плану здания.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.04.2008г.

В п.3.1 договора стороны установили, что сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 71 руб. в месяц с НДС 18% в том числе.

Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 3.757 руб. (с НДС) - п.3.2 договора.

Общая сумма переменной части арендной платы за использование имущества состоит из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация) потребленных арендатором и обслуживания арендодателем и телекоммуникационных сетей арендатора.

Оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца на основании счета (п.3.5.2 договора)

Переменной части арендной платы - на основании расчета арендодателя и счета на оплату, ежемесячно не позднее пятого числа.

Условиями п.3.7 договора аренды в течение пяти дней с момента подписания договора, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задатка в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, предусмотренных п.2.2.1 в размере30% от суммы постоянной части арендной платы, указанной в п.3.2. договора. Сумма задатка подлежит зачислению в сумму постоянной арендной платы при условии выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок действия договора определен периодом 11 месяцев.

Истцом представлены Акты выполненных работ за период с апреля 2006 года по сентябрь 2008 года (включительно), подписанные ответчиком, и счета-фактуры на оплату.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 41.965 руб. 26 коп. При этом за период пользования имуществом с мая 2006 года по сентябрь 2008 года (включительно) начислено 142.411 руб. 02 коп. (в том числе, сумма предоплаты), ответчиком оплачено 100.445 руб. 76 коп. (с учетом суммы предоплаты).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.614, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно при удовлетворении иска учел факт передачи имущества в пользование ответчику, отсутствие доказательств по оплате долга за пользование спорным помещением.

Кроме, того суд первой инстанции в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание условия п.5.4 договора, считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 21.12.2008г., т.е. по истечении 30 дней, поскольку намерение подписать соглашение о расторжении договора изложено ответчиком лишь в письме за исх.N3462/11 от 21.11.2008г.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная сумма пени с применением договорного процента неустойки (0,1%) не превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Утверждение заявителя жалобы о том, что с истцом был заключен только договор N А - 138П, а не договор N А - 137П несостоятелен, поскольку никаких доказательств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в подтверждение о наличии между сторонами только одного договора не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2009г. по делу N А65-27596/2008 , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя жалобы в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009 года по делу NА65-27596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясен», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясен», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка