• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2009 года Дело N А52-109/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2009 года по делу N А52-109/2009 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Липкин Вячеслав Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - Общество) о взыскании 4803 руб. 82 коп., в том числе 4482 руб. 13 коп. основного долга и 321 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что заявленные исковые требования Предпринимателем не доказаны, поскольку последним не представлено документов, подтверждающих наличие между настоящими сторонами договорных обязательств, а также доказательств направления Обществу расходных накладных. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что в расходных накладных стороны предусмотрели отсрочку платежа до 27.05.2008, поскольку они являются односторонними документами на поставку товара и не содержат такой договоренности.

Предприниматель и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель по расходным накладным от 20.05.2008 N В-И-00023149 на 782 руб. 16 коп., от 20.05.2008 N В-И-00023152 на 660 руб. 02 коп., от 20.05.2008 N В-И-00023154 на 776 руб. 40 коп., от 20.05.2008 N В-И-00023156 на 1249 руб. 60 коп., от 20.05.2008 N В-И-00023157 на 1013 руб. 95 коп. поставил Обществу товар, всего на общую сумму 4482 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика по оплате на момент подачи иска составляет 4482 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в этот срок, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В статье 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию по настоящему делу истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Поскольку фактическим основанием иска являются разовые поставки, то в предмет доказывания входит факт передачи товара ответчику по каждой разовой поставке.

По смыслу статей 53 и 185 ГК РФ товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

На основании статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В подтверждение разовой поставки истец представил следующие документы: расходные накладные от 20.05.2008 N В-И-00023149, от 20.05.2008 N В-И-00023152, от 20.05.2008 N В-И-00023154, от 20.05.2008 N В-И-00023156, от 20.05.2008 N В-И-00023157 и соответствующие счета-фактуры (листы дела 8-17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар был получен представителем ответчика, о чем свидетельствует также наличие оттиска печати ответчика в данных документах.

Общество не представило доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей и не опровергло доводы истца о наличии спорной задолженности по названной сделке.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4482 руб. 13 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании 321 руб. 69 коп. процентов за период с 28.05.2008 по 12.01.2009 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку Общество допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28.05.2008 по 12.01.2009, в связи с чем проценты начисляются исходя из банковской ставки 0, 13 %, действующей на момент предъявления иска в суд, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 321 руб. 69 коп.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2009 года по делу N А52-109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - без удовлетворен

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
О.В.Митрофанов
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-109/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июня 2009

Поиск в тексте