ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 года Дело N А05-3209/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Олонцева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу N А05-3209/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Олонцев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения от 13.02.2009 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении Олонцевым Н.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения и о возложении на инспекцию обязанности снять предпринимателя с учета с даты его обращения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с судебным актом и обратился с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2009 отменить, принять новый судебный акт. Считает, что поскольку в течение своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя работодателем, осуществляющим прием и увольнение работников не являлся, заработной платы не начислял, три последних года предпринимательской деятельностью не занимался, доходов не получал, то ссылка суда на подпункты 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) несостоятельна.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Олонцев Н.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290235500182, о чем выдано свидетельство от 20.12.2004 N 001145118.

В ИФНС от Олонцева Н.В. 09.02.2009 (входящий N 200) поступило заявление по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Инспекция 13.02.2009 приняла решение об отказе в государственной регистрации сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении Олонцевым Н.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением для государственной регистрации документов, определенных статьей 22.3 указанного Закона. Отказ в регистрации мотивирован непредставлением заявителем документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативным правовых актов Российской Федерации. (статья 1).

Пунктом 1 статьи 22.3 названного Закона определено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу подпункта 2 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьям 7, 28 Закона N 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Довод подателя жалобы о том, что в течение своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя работодателем, осуществляющим прием и увольнение работников, не являлся, заработной платы не начислял, три последних года предпринимательской деятельностью не занимался, доходов не получал, в рассматриваемом случае не имеет правового значения и является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 «О практике разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, о страховом стаже, о каждом работающем у них застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 данного Закона при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается заявителем, что им не представлен в регистрирующий орган документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое решение инспекции. Таким образом, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение суда от 24.04.2009 законно и обоснованно.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ и в связи с предоставлением предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу N А05-3209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Олонцева Николая Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Олонцева Николая Викторовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка