АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2009 года Дело N А56-26249/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будкевичем Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - ООО «1 СК») к закрытому акционерному страховому обществу (ЗАСО) «Конда» о возмещении ущерба,

установил:

ООО «1 СК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ЗАСО «Конда» убытков в сумме 44 314,85 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданину Ионову Алексею Витальевичу.

Истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «1 СК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с договором страхования транспортных средств N..., между ООО «1 СК» и гражданином Ионовым А.В. на срок до 14.06.2008 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Опель Астра», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «...».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 27.03.2008 и постановления по делу об административном правонарушении серии АЕ N073034 от 27.03.2008, в период действия договора страхования, а именно - 27 марта 2008 года около 15 часов - на улице Народной в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Астра» гос.рег.знак «...», под управлением Ионова А.В. и автомобилем «Камаз 532290», гос.рег.знак «...», под управлением Филиппова Ильи Александровича.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Филиппов И.А., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «Опель Астра» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя Ионова А.В. отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «НЭО» N457/127-04/08 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением составила: с учетом износа заменяемых деталей - 44 314,85 руб., без учета износа - 56 729,88 руб.

Платежным поручением N912 от 04.05.2008 ООО «1 СК», выполняя обязательства, вытекающие из договора страхования, перечислило на банковский Ионова А.В. страховое возмещение в сумме 56 729,88 руб.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз 532290», гос.рег.знак «В 697 РВ 98», была застрахована ЗАСО «Конда» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ...).

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ООО «1 СК» и гражданином Ионовым А.В. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 44 314,85 руб. к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 27.03.2008 в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз 532290», гос.рег.знак «В 697 РВ 98» за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ЗАСО «Конда», истец обоснованно предъявил к данному лицу требование о взыскании ущерба, причиненного его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины своего страхователя либо возмещения причиненного источником повышенной опасности ущерба, а размер и факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом и приведенными в решении доказательствами, суд находит иск ООО «1 СК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 1 772,59 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «1 СК» удовлетворить полностью:

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Конда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в порядке суброгации убытки в размере 44 314,85 руб. и судебные расходы в сумме 1 772,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка