• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2009 года Дело N А56-12117/2009



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Минимакс" к ООО "ЭнергоПрофМонтаж" о взыскании задолженности в размере 64.940 руб. 14 коп. при участии

от истца - Ефремова М.М. (доверенность от 26.01.2009 года)

от ответчика - не явился (уведомлен 11.03.2009) установил:

ООО «Минимакс» (далее Истец) обратился в суд с заявлением к ООО «ЭнергоПрофМонтаж» (далее Ответчик о взыскании задолженности в размере 64.940 руб. 14 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 2.448 руб. 20 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Истец поставил Ответчику продукцию по товарным накладным (л.д. 10-16).

Ответчик товар принял, оплатил частично. В материалах дела имеется акт сверки, подписанный обеими сторонами.

Поскольку договор между сторонами не заключался, то Истец в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к Ответчику с претензией N 1569 от 18.12.2008 (л.д. 8) о погашении задолженности за поставленный товар, установив десятидневный срок для добровольного погашения задолженности, что не противоречит сроку исполнения обязательства, исполненного в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи Истцом и получения Ответчиком товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела товарной накладной и актом сверки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЭнергоПрофМонтаж» в пользу ООО «Минимакс» задолженность в размере 64.940 руб. 14 коп, а также 2.448 руб. 20 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-12117/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 июня 2009

Поиск в тексте