• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 года Дело N А56-7076/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суетновой-Багаевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО "Страховая Группа"Спасские Ворота" о взыскании 24700 руб. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответчик) 24700 руб. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения.

08 апреля 2009 года Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предварительное судебное заседание завершено и назначено рассмотрение спора по существу на 17 июня 200 года.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он иск не признает, поскольку истец при определении размера ущерба не учел износ поврежденного транспортного средства, а также безусловную франшизу в размере 200 долларов США, предусмотренную договором страхования, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Катухиной Т.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по материалам, представленным истцом в дело.

Изучив материалы дела, арбитражный суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 года на пересечении Литейного пр. и ул. Захарьевской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак ... под управлением Бобко Я.Н. и автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак ... под управлением Матусовой С.Г.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.02.2008 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Матусовой С.Г.

В результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, согласно заказ-наряда N PS01490 от 17.01.2008, счета N 163 от 29.01.2008 составила 28045 руб.

Поскольку автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный знак ... был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис N ...), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение с учетом акта разногласий N АТ986873 от 11.02.2008 в размере 24700 руб., что подтверждается платежным поручением N 1805 от 13.02.2008.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак ..., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Поскольку требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт ДТП, вина водителя Матусовой С.Г., размер страховой выплаты подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, отклоняется судом, как противоречащие положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 в редакции, действовавшей на момент обращения за страховой выплатой и ограничивающие сумму страховой выплаты по сравнению с ее размером, определяемым на основании норм статьи 15 ГК РФ и Закона N 40-ФЗ, противоречат положениям федеральных законов, имеющих большую юридическую силу, и не подлежат применению.

В тоже время суд принимает во внимание доводы ответчика о необходимости при определении размера ущерба истца учитывать безусловную франшизу, предусмотренную договором страхования (полис N ...), равную 200 долларов США. Истцом в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающие внесение страхователем Катухиной Е.В. в кассу истца 4928 руб. - безусловной франшизы.

С учетом изложенного, ущерб истца в результаты выплаты страхового возмещения с учетом безусловной франшизы составил 19772 руб. (24700 руб. - 4928 руб.).

Представленные истцом в дело документы в совокупности позволяют установить обстоятельства, в результате которых застрахованному истцом имуществу причинен ущерб лицом, чья ответственность застрахована ответчиком, вину причинителя вреда, размер ущерба и выплату истцом страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 19772 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 19772 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 790 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Новоселова В.Л.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-7076/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте