АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 года Дело N А56-18372/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ятманов А.В.

при ведении протокола судебного заседания Ятмановым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению истец/ заявитель ЗАО "АБЗ "Магистраль" ответчик ЗАО "Лендорстрой" об обязании предать технические паспорта и талоны прохождения технического осмотра и обязании снять с учета 12 транспортных средств, а также признании права собственности на 12 транспортных средств без вызова сторон

установил:

Определением от 02.06.2009 применены меры по обеспечению иска. При изготовлении определения была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования государственного учреждения. Так, заявитель просил применить меры в виде запрета Гостехнадзору Санкт-Петербурга запретить производить действия по снятию с учета и действия по постановке на учет определенного имущества. Однако в определении и, соответственно, исполнительном листе N566230, была допущена ошибка и вместо Гостехнадзова Санкт-Петербурга было указано иное государственное учреждение: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу (Ростехнадзор). Вместе с тем в полномочия Ростехнадзора не входит постановка на учет и снятие с учета спорного имущества - транспортных средств.

Опечатку следует исправить.

Исполнительный лист N566230 возвращен в суд.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исправить опечатку в определении от 02.06.2009, где вместо слов «Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному федеральному округу» следует читать «Государственная инспекция Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» в соответствующих падежах.

2. Выдать новый исполнительный лист.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка