АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А56-11738/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радыновым С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" ответчик: Закрытое акционерное страховое общество «Конда» о взыскании 34580 руб. 19 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного страхового общества «Конда» (ответчик) 34580 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание окончено. Открыто судебное заседание по первой инстанции.

Стороны в суд не явились, хотя и были извещены. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.06.2008 года в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Фунамалиевым Т.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер (далее (г/н)) ..., был поврежден автомобиль Мазда 3, г/н... под управлением Шаховой Н.Н., застрахованный истцом (полис N...).

Факт нарушения ПДД, водителем Фунамалиевым Т.А., установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2008, справкой по форме 748.

В действиях водителя Шаховой Н.Н., нарушений ПДД нет.

Согласно акта осмотра транспортного средства N12765821, составленного Закрытое акционерное общество «ЛАТ», счета от 15.10.2008 N722641 ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед», заказ-наряда N722641 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, определена в 34580 руб. 19 коп.. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение на обозначенную сумму /л.д.4/.

Гражданская ответственность водителя Фунамалиева Т.А. застрахована ответчиком (полис...).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении изложенных обстоятельств, суд находит их достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска, удовлетворении его в полном объеме.

Судебные расходы отнести на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Конда» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в порядке суброгации в сумме 34580 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1383 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка