АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А56-20437/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009г. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Рекламное Агентство ПОРТ"

ответчик ООО "Пронто-Петербург" о взыскании 495.755 руб. 91 коп. при участии от истца: представитель Беланович А.Л, доверенность N 2 от 05.06.08г.; генеральный директор Зотова Е.Н. приказ N 1 от 29.12.07г. от ответчика: представитель Гудков С.В. доверенность N 573 от 22.09.08г.; представитель Лактионов Д.О. доверенность N 574 от 22.09.08г.

установил:

Истец - ООО "Рекламное Агентство ПОРТ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Пронто-Петербург" 457.611 руб. задолженности по договору N 17-р от 22.01.2008г. и дополнительных соглашений к нему, 1.410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4.375 руб. расходов, понесенных истцом в связи с займом и 32.359 руб. 91 коп. недополученной прибыли.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера основной задолженности до 497.274 руб. 25 коп., в остальной части размер исковых требований не изменился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «Рекламное Агентство Порт» (Агентство) и ООО «Пронто-Петербург» (Издатель) заключен договор от 22.01.2008 года N17-р, по которому Агентство поручает и оплачивает, а Издатель принимает на себя обязательства публиковать рекламные материалы, предоставленные Агентством, в печатных изданиях и на Интернет-сайте.

С учетом того, что тарифы, по которым Агентство могло принимать рекламные материалы от третьих лиц устанавливаются Издателем (п.2.1.6. Договора) и соответствуют тарифам, которые должны быть оплачены Агентством Издателю (п.3.1. Договора), Договором предусмотрена плата Агентству Издателем в виде вознаграждения (п. 3.2.).

Размер вознаграждения рассчитывается ежемесячно согласно условиям дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора (п.5 дополнительного соглашения к договору).

Ответчик своих обязательств по оплате вознаграждения истца исполнил не в полном объеме, и у него образовалась задолженность в размере 497.274 руб. 25 коп. за период март-май 2008г.,

Ответчик данную задолженность выплачивать отказался, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в обоснование своих возражений против заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по договору, а также предоставление истцом недостоверной информации.

Арбитражный суд считает возражения ответчика не обоснованными по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор N 17-р от 22.01.2008г. с учетом дополнительных соглашений к нему, арбитражный суд квалифицирует как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, т.к. в соответствии с п.1.1.Издатель по заданию Агентства (п.2.1.2.) оказывает услуги по публикации рекламных материалов (п.2.1.2.), а Агентство оплачивает эти услуги (п. 2.1.4.,п.4.1.), пунктами 2.2.3., 3.2. Договора предусмотрена выплата Издателем вознаграждения Агентству исходя из объема опубликованной Издателем рекламы, пункт 2.1.7. Договора предусматривает наряду с другими отчетными документами - отчет агента, Издатель устанавливает тарифы по приему рекламных материалов Агентством от третьих лиц (клиентов).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения предусмотренных п. 2.2.2 обязательств (предоставление контрольных экземпляров изданий), 2.2.3.(выплата агентству вознаграждения в полном объеме), 2.2.4 (предоставление актов выполненных работ), 4.2 (предоставление актов выполненных работ, отчетов агента), 4.4 (оплата в полном объеме агентского вознаграждения).

Арбитражный суд не может признать обоснованными ссылки ответчика на представление истцом недостоверных сведений о контрагентах, т.к. предоставление каких-либо сведений о клиентах агентства (кроме лицензий и сертификатов - в случаях предусмотренных законом о рекламе) заключенным между сторонами договором не предусмотрено. Не предусмотрено так же и по условиям договора ограничений в привлечении клиентов (п. 1.2. Договора).

Форма заявки, направляемая Агентством по факсу Издателю, была согласована сторонами, т.к. принималась к исполнению, что подтверждается выставленными, согласно заявок, счетами, и соответствует пункту 2.1.2 договора.

Размер агентского вознаграждения должен рассчитываться по подписанному между сторонами договору п. 2.2.3 и 3.2. договора.

В соответствии с п.4.1. договора окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента последней в календарном месяце публикации. Таким образом, отчеты агентства (по счетам NN 1-13) необходимо рассматривать как промежуточные, отчет же агентства (к счету N14) высланный ответчику 16.05.08. окончательным расчетом. После снятия публикаций с 07.05.2008 г. по инициативе Издателя в нарушение пункта 2.2.1. договора, в мае 2008г. была пересмотрена и изменена ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца в нарушение пункта 3.5. договора, (реклама, принятая у агентства (истца) до изменения цен, подлежит размещению по согласованным ранее расценкам).

В соответствии с п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1.410 руб., расчет проверен судом, и признан обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части 4.375 руб. расходов, понесенных истцом в связи с займом и 32.359 руб. 91 коп. недополученной прибыли, т.к. считает, что истец не представил мотивированных доказательств наличия связи между действиями ответчика и понесенными расходами.

Кроме того, истцом не представлено обоснованного расчета неполученной прибыли.

В остальной части арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство ПОРТ» 497.274 руб. 25 коп. задолженности, 1.410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» в доход федерального бюджета 11.473 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка