• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А56-20011/2009



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Руан» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИМ» о взыскании 39 375 руб. 00 коп. при участии:

- от истца: Сальников А.С. - доверенность от 06.04.2009 б/н;

- от ответчика: не явился (уведомление N51516).

установил:

Закрытое акционерное общество «Руан» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМ» (далее - Ответчик) о взыскании 37500 руб. 00 коп. - задолженность по договору на размещение наружной рекламы N67 от 28.08.2008 и 1875 руб. 00 коп. - пени по состоянию на день подачи искового заявления.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N51516), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 17.04.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.06.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.08.2008 между ЗАО «Нептун» и Ответчиком заключен договор на размещение наружной рекламы N67 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ЗАО «Нептун» обязался оказать услуги по обеспечению демонстрации предоставленной Ответчиком рекламной информации в виде рекламных плакатов, их своевременному монтажу на демонстрационной поверхности (рекламных конструкциях), а Ответчик оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт оказания ЗАО «Нептун» Ответчику услуг по Договору на общую сумму 37500 руб. 00 коп. подтверждается актом NТ0597 от 17.11.2008 (л.д. 15), который в соответствии с п.4.5. Договора является подтверждением оказания услуг в случае отсутствия мотивированного отказа от его подписания.

Претензий по качеству оказания услуг в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

В соответствии с условиями Договора (раздел 3) Ответчик обязан оплачивать услуги ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца размещения.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил оказанные услуги. Задолженность Ответчика по оплате услуг по состоянию на день подачи искового заявления составляет 37500 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом (л.д. 2).

17.02.2009 между Истцом и ЗАО «Нептун» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования спорной суммы задолженности по Договору перешло к Истцу, в подтверждение чего Истцом представлены копия договора уступки права требования (цессии) от 17.02.2009 (л.д. 13), уведомление об уступке права требования в претензии.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано п.4.6. Договора, который предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика (Ответчика) уплату пени в размере 0,1% от задержанной суммы, но не более 5% от стоимости неоказанных услуг.

Сумма начисленных пеней с учетом ограничения по состоянию на день подачи искового заявления составляет 1875 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 3).

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИМ» в пользу Закрытого акционерного общества «Руан» 37500 руб. 00 коп. - задолженность, 1875 руб. 00 коп. - пени, 1575 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-20011/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте