• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2009 года Дело N А56-10291/2009



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Муллит» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Электрозащита» о взыскании 1 849,95 долларов США при участии

- от истца: Савичев С.Е. - доверенность от 01.07.2008 б/н;

- от ответчика: Коренко О.В. - доверенность от 05.05.2009 N187.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрозащита» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по контракту N7 от 08.10.2007 в размере 1849,95 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал заявленное требование в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Определением от 17.04.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п.1 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.06.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

08.10.2007 между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен контракт N7 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить изоляторы керамические (далее - товар) в сроки и порядке, предусмотренные условиями Контракта.

Согласно разделу 6 контракта платежи за товар, поставляемый по контракту, производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика банковским переводом в рублях Российской Федерации. Валюта цены пересчитывается в валюту платежа по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

Факт поставки Истцом товара в рамках Контракта на сумму 26289 долларов США сторонами не оспаривается.

04.12.2007 Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 321461 руб. 89 коп., что на момент оплаты по курсу Центрального банка Российской Федерации составило 13144,50 долларов США (24,4560 рубля за один доллар США).

В связи с неполной оплатой товара Истец обратился в третейский суд.

Решением третейского суда от 20.04.2008 по делу N140308/1 с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере 315468 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами 18928 руб. 17 коп., расходы по оплате третейского сбора в размере 8187 руб. 92 коп.

Ответчик решение третейского суда не оспорил и добровольно не исполнил.

По заявлению Истца на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 по делу NА56-16817/2008 выдан исполнительный лист N562624 от 10.12.2008 на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.04.2008 по делу N140308/1.

12.12.2008 Ответчик по исполнительному листу N562624 от 10.12.2008 оплатил задолженность в размере 315468 руб. 00 коп., что по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты составляет 11294,55 долларов США (27,9310 рубля за один доллар США).

Таким образом, Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 24439,05 долларов США, и задолженность по Контракту составляет 1849,95 долларов США, что подтверждается актом сверки расчетов от 06.05.2009, подписанным сторонами.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3 п.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, соответствуют ст. 140, 317, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежит удовлетворению в части взыскания долга в рублевом эквиваленте 1849,95 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрозащита» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муллит» задолженность в размере 1849,95 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, 2507 руб. 76 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Воробьева Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-10291/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2009

Поиск в тексте