АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2009 года Дело N А56-23789/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
ответчик: ООО «Чагда-Дюны» о взыскании 40 629 руб. 50 коп. при участии
- от истца: Черных М.Ю. - доверенность от 31.12.2008
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Чагда-Дюны» (далее - ответчик) о взыскании 40 629 руб. 50 коп., из которых 38 113 руб. 98 коп. - задолженность по договору аренды от 21.01.2000 N 22/ЗД-00902, а 2 515 руб. 52 коп. - пени за просрочку платежа.
В судебном заседании по ходатайству КУГИ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 24.06.2009 в связи с необходимостью уточнения размера задолженности.
24.06.2009 судебное заседание продолжено после перерыва.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Истец представил справку о расчетах от 22.06.2009, из содержания которой следует, что задолженность по договору аренды от 21.01.2000 N 22/ЗД-00902 погашена в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя КУГИ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО «Чагда-Дюны» (арендатор) 21.01.2000 заключен договор аренды N22/ЗД-00902 земельного участка с кадастровым N 78:11128В:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Сесрорецк, ул. Коммунаров, д.5б, площадью 844 кв.м.
05.07.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору.
Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 дополнительного соглашения от 05.07.2008. Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 дополнительного соглашения.
В нарушении статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 4.3.6 дополнительного соглашения ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, вследствие чего, по состоянию на 01.04.2009 образовалась задолженность в размере 38 113 руб. 98 коп., в связи с чем КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 дополнительного соглашения истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 2 515 руб. 52 коп.
Из представленной истцом справки о расчетах от 22.06.2009 следует, что задолженность по договору аренды от 21.01.2000 N 22/ЗД-00902 погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части первой статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 1625 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как ответчик оплатил задолженность после предъявления иска
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Чагда-Дюны» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1625 руб. 18 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Филиппов А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
